Diskussion:Animist

Warum Rollback? --Campi 14:55, 2. Nov 2005 (CET)

RA-Icons in Klassen würd ich ned machen. Lieber Text als Link. Als ich die Icons alle upgedatet habe, hab ich denjenigen verflucht, der die Icons von den RAs einzeln noch in den Artikel der Klasse zusätzlich hinzugefügt hat.

--Paradoxin (flauschi) 14:59, 2. Nov 2005 (CET)

Und warum haste dann nicht die Icons entfernt und den Text gelassen? Weil jetzt ist auch der ganze Text weg! :P --Campi 15:02, 2. Nov 2005 (CET)

whoot? da war doch nur... nochmal nachschauen...

--Paradoxin (flauschi) 15:04, 2. Nov 2005 (CET)

Skillung Animist

Eine Frage an die Animisten:

Ist die Skillung "Pfad des Haines" die einzig sinnvolle oder warum sind keine alternativen Skillungen angegeben?

Wäre nett wenn ein Animist der alternativ geskillt ist, das mal ergänzen würde oder jemand für die anderen Pfade erklären könnte "Warum man die nicht skillt". Falls die wirklich so schlecht sind.

Danke

Es ist die gebräuchlichste RvR Skillung. Es gibt durchaus auch andere aber die werden nur sehr selten gespielt oder sind PvE-Skillungen. Wenn man nun den Anteil an aktiven in der Daocpedia anschaut, wird es kaum einen geben, der aktiv eine andere Skillung spielt. Aber ich werde mich mal hinsetzen wenn ich Zeit habe und die anderen raussuchen. --comstar 11:58, 29. Nov 2005 (CET)

Fein, für mich wäre, wie bestimmt auch für viele andere, die sich noch nicht mit Animisten auskennen, was die Unterschiede der einzelenen Linien sind. Gruppen/Solotauglichkeit etc. Weil für mich ist Animist immer noch etwas verwirrend.

Moritz 12:45, 29. Nov 2005 (CET)

Also im PvM ist eindeutig die Blühenskillung von Vorteil, da sie der ganzen Gruppe was bringt... auch die Bombe lässt sich gut einsetzen (ich hab mal in der PoC in einer Grp mitgemacht mit einem Blühenani... mit der Pilzbombe gehen ganze Räume... die einzige Gefahr ist, dass dem Ani das Mana ausgeht, bevor die Mobs tot sind). Leider lässt sich das überhaupt nicht im PvM einsetzen, genau wie bei Gestrüpp... da sind die beiden Skillunge etwas zu statisch. Hain ist da wesentlich mobiler, weil er auch mit Bombern angreifen kann.

--Avenger 20:58, 29. Nov 2005 (CET)

Begründung Rollback

Bitte keine Beleidigungen schreiben, wenn man anderer Meinung ist, sondern mit Fakten begründen. --comstar 22:50, 2. Jun 2006 (CEST)

Taktik/Einsatzgebiete

Irgendwie scheint mir, daß dieser Abschnitt primär subjektiv (von einem Hibernianer?) geschrieben wurde. Liest sich auf alle Fälle nicht schön!

Habs grad wieder geändert. Solche Deppen sterben nie aus. --Campi 12:11, 5. Jul 2006 (CEST)

Der ganze Absatz ist nach wie vor noch sehr "Ani kann nix und ist total im Nachteil"-lastig. Da hat wohl jemand viel Kummer mit dem Char gehabt. --Palon 06:28, 26. Dez 2006 (CET)

Pilz(e)-Artikel - 2 for one?

Hmm, jetzt sinds 2 Artikel zu Pilze. Wie wärs den Inhalt zusammenzuführen? Also die nichtidentischen Teile des kleineren Pilz-Artikel in den grösseren Pilze-Artikel einzupflegen? --Cinnean 11:15, 2. Jan 2007 (CET)

Der Pilz Artikel (hätte ich da mal nach gesucht -.-) ist eigentlich obosolet. Er enthält keine Informationen, die im Pilze Artikel nicht enthalten sind. Kann man einfach eine Weiterleitung einrichten? -- Kaukomieli

Komplette Überarbeitung?

Ich denke der gesamte Artikel sollte vielleicht von jemandem der sich mit dem Ani etwas auskennt mal überarbeitet werden. Einige Angaben sind soweit ich das beurteilen kann veraltet (min. die Anzahl der Pilze seit dem letzten Patch) und andere Teile, speziell die Abschnitte zu Pets, Skillmöglichkeiten und zur Taktik, sind nach meinem Empfinden min. unübersichtlich und häufig negativ geprägt bis gänzlich falsch (als Beispiel: Bei den Skillungen steht was von "hochspeccen dafür lohnt nicht" bei den Basis-Fähigkeiten). Eine Anpassung an die Aufmachung der anderen Artikel würde ich ja auch selbst vornehmen, aber da das meiner Ansicht nach bei weitem nicht ausreicht, und ich bisher selbst nie nen Ani gespielt habe, sollte das denke ich besser jemand anders übernehmen.

-- Mongfice 14.09.07, 13:14 (CEST)

Ich hab mich jetzt mal nach bestem Wissen und gewissen daran gemacht die alten Infos in eine übersichtlichere Forum zu bringen und den Artikel etwas sachlicher zu gestalten.

-- Mongfice 14.09.07, 13:14 (CEST)