Diskussion:Trifekta: Unterschied zwischen den Versionen

Aktuelle Version vom 8. Juni 2006, 11:13 Uhr

Welche Kategorie sollten wir dafür nehmen? "Ablenkungen im Spiel"? --Paradoxin (flauschi) 23:08, 28. Mär 2006 (CEST)

Meint ihr es ist wirklich Notwendig die Pets mit Reich anzugeben, ich denke mal die "Gewinne" sind in allen 3 Realms gleich. -- Agrardod (Agrardod)

Gibt ja auch nicht alle Mobs überall. Ist schon richtig so. --Naiad 00:08, 31. Mär 2006 (CEST)

Auf Hauptseite?

Diesen Artikel als Ex-Artikel der Woche direkt auf die Hauptseite? --Naiad 08:37, 31. Mär 2006 (CEST)

Wieso Ex-Artikel?

Würd eh sagen, dass über die Pferde nun jeder bescheid weiß bzw. der Hype vorbei ist und es Zeit für einen neuen Top-Artikel wird.

--Avenger 08:50, 31. Mär 2006 (CEST)

Es ist kein Artikel der Woche mehr, von daher "Ex". --Naiad 09:50, 31. Mär 2006 (CEST)

Aso, dachte du meinst, der solle unten in die Auflistung der alten rein ;-)

--Avenger 11:40, 31. Mär 2006 (CEST)

Selbst ist der Admin ;-)... konnte den Pferdeartikel nimmer sehen :P

--Avenger 11:50, 31. Mär 2006 (CEST)

Pet und Reich

Sorry, aber wenn von einer IP-Adresse nen zusatz für 2 Reiche kommt, bin ich skeptisch. Daher Rollback. --Paradoxin (flauschi) 16:23, 2. Apr 2006 (CEST)

gibt neue pets seit heute. hab schon 2 gewonnen: knochen - beschwört einen wolf u. spielzeugkästchen (beschwört ein "spielzeug" - sieht aus wie eine miniversion der metallenen kreaturen in den tälern von devwy. Janeela

trags doch einfach ein... dir traue ich das zu ;-) *flausch* --Paradoxin (flauschi) 21:05, 8. Jun 2006 (CEST)

Sind drin --Agrardod 21:12, 8. Jun 2006 (CEST) Sorry, weiss nicht warum der mich hier nicht automatisch Angemeldet hat

Pet-Dauer

Der Recasttimer alle Pet-Gegenstände ist 5 Minuten, aber auch die Wirkungsdauer?

Meinen Mini-Drachen konnte ich jedenfalls 10 Minuten lang halten, d.h. sogar 2 Drachen gleichzeitig.

--Avenger 01:45, 4. Apr 2006 (CEST)

Plus Zauberdauer wirkt auch auf diese Wesen --Gelebhir 23:33, 4. Apr 2006 (CEST)

Hab keinen Zauberdauerbonus auf meinem Schnitter ;-)

Als mein erster Drache verschwunden ist musste ich etwa 30Sek warten, bis ich ihn wieder beschwören konnte, wobei ich den 2. nicht sofort nach Ablauf des Itemtimers geholt hab.

NS-Gildenkollege hatte auch 2 Schlammlinge dabei.

--Avenger 23:48, 4. Apr 2006 (CEST)

ich hab son drachen in alb und er hält 5 minuten und hat 10 ladungen. warum also wird das gelöscht? muss ich jetzt echt nen screen schicken? kanns evtl sein dass es 2 verschiedene dracheneier gibt, ein einfaches und ein unbegrenztes? ärgert mich sowas.

Jo den Screen würde ich gerne sehen. Nur andere Benutzer haben eben das mit der unbegrenzten Benutzung gepostet und alle anderen Pets haben wohl nur 10 Ladungen. Daher hätte es sein können, das du dort einen Fehler gesehen hast, da die anderen Pets sich vom Drachen unterscheiden. --Paradoxin (flauschi) 22:01, 8. Apr 2006 (CEST)

nein ich hab keinen fehler erfunden, ich poste nur was wenn ich sicher bin. ich hab nen drachen und er hat wie alle anderen pets, die ich mittlerweile ebenfalls alle habe, 10 ladungen und hält 5 minuten. wenn irgendwer unbegrenzte ladungen gepostet hat, dann hat entweder der sich geirrt oder es gibt 2 arten von dracheneiern.

und ganz ehrlich mir isses zu doof dafür n screen zu schicken...da möcht ich viel lieber den screen von dem unbegrenzt geladenen ei sehen, denn das is wohl im zusammenhang damit, dass alle anderen pets ausnahmslos 10 ladungen haben und 5 minuten halten, das unrealistischere

achja und noch mal son anderes dings: ich hab auch gesehen, dass da einer "weißglühender exerpisestein" geschrieben hat. imho heißt der "leuchtender". da ich sowas aber noch net gewonnen habe und daher nicht weiß, obs net bei trifekta doch nen weißglühenden gibt, hab ich das teil net korrigiert. und meine angabe der info ausm 4p, die du grad eben auch gelesen zu haben scheinst, is noch vorsichtig formuliert gewesen, weil ich das eben auch net selbst gesehen/gewonnen habe. mfg

Es gibt oft genug bewusst oder unbewusst inkorrekte Einträge. Ich für meinen Teil habe so ein Drachenei schon selbst gesehen und kann daher sagen, das dort keine Ladungen vorhanden sind. Daher wäre ich eben an einem Screenshot interressiert, den du ja nicht liefern willst. Es ist möglich, das es 2 verschiedene Drachen-Typen gibt, jedoch würde ich das wie gesagt gerne selbst sehen. Wegen dem Respec-Stein: Es gibt auch 2 verschiedene Arten von RA-Steinen. Ich könnte mir gut vorstellen, das der Trifekta-Stein auch anders genannt wurde, damit er nicht mit dem Respec-Stein des Drachen verwechselt wird. --Paradoxin (flauschi) 12:42, 9. Apr 2006 (CEST)

sie haben post. da man hier offenbar alles beweisen muss was man sagt, solange man nicht...ja was muss man hier eigentlich sein, damit das nicht mehr der fall ist? ich für meinen teil hab jedenfalls keinen nerv drauf,irgendwo mitzuarbeiten und dann festzustellen, das aus prinzip erst ma alles nicht einfach nur angezweifelt, sondern direkt wieder wegkorrigiert wird, was man schreibt. da wird net gefragt: ey wie kommste darauf, gibts was neues dazu? es ist humbug zu meinen die haben dem komischen stein extra nen anderen namen gegeben damit er nicht verwechselt werden kann. warum hams das denn nit auch bei dem abrogo und dem ceriac gemacht? ich rührs trotzdem nit an. bleibts halt falsch da stehen bis irgendwer es WEISS das es falsch ist und nicht nur anzweifelt das es richtig sein könnte. aber was das für ne richtig-falsch-möglicherweise falsch-falsch-bis-das-gegenteil-bewiesen-ist-falsch-bis-der-schreiber-etabliert-ist-falsch-weil-ich-als-admin-es-noch-nie-gehört-habe-löschen-stehenlassen politik hier is werd ich wohl nie raffen. mfg.

Lieber Para... mach jetzt mal nen Punkt. Es ist völlig korrekt, was hier gesagt wird. Mein Drachen-Ei (und ich hab schon mehrere gesehen nun) hat auch 10 Ladungen. Könntest endlich DU mal wieder von deinem Ross runter kommen und alles zu Brei reden und deine These endlich beweisen? Wieviel Leute müssen hier noch vergrault werden durch so einen Mumpitz? --Naiad 19:10, 9. Apr 2006 (CEST)

Auf DM/Alb hat das Drachen-Ei wie jedes andere Pet vom Trifekta-Geber 10 Ladungen, sollte es Eier mit unbegrenzten Ladungen geben, wäre das ggf ein Fall für die "Known-Bugs"-Seite. Ich editiere es mal nicht, das soll jemand anderes entscheiden, was nun als "richtig" dort stehen bleibt. Benutzer:Agrardod

Ich sehe das Problem nicht. Wir haben hier drei verschiedene Eier aus drei verschiedenen Reichen. Ob Bug oder nicht, es ist für mich nicht verwunderlich, dass unterschiedliche Items unterschiedliche Eigenschaften haben.

Daher schlage ich vor den Drachen für jedes Reich seperat anzuführen (zumal wir dann auch das Icon-Problem gelöst hätten). Mir persönlich reicht die Aussage eines Spielers oder Autors als Beweis eines Sachverhalts, da ich keinen Grund sehe, warum man hier lügen sollte. Darum hört auf euch zu streiten, rumzueditieren und Rollbacks zu machen. Das Problem ist nicht, wer recht hat, sondern dass ihr für verschiedene Dinge einen Textteil editieren wollt. .--Avenger 00:31, 10. Apr 2006 (CEST)

Wo grade das Thema angestoßen wurde, möchte ich mich auch kurz zu Wort melden. Mir ist es auch schon aufgefallen, dass neue oder unbekanntere Schreiber schnell durch die Admis vergrault werden. Bleibt einfach viel offener... Und überdenkt mal, was für ein Bild hier manche von Euch bekommen und zweifelt nicht alles an was nicht von Euch kommt. Es gibt wohl nichts Schlimmeres für einen Schreiber, wenn seine erste Bearbeitung ohne Kommentar rückgängig gemacht wird. Mir ist auch aufgefallen, dass dann oft nur über ihn gesprochen und er nicht direkt angesprochen wird, als wäre er ein verhasster Fremdling. Nur weil Ihr Admins seid und vielleicht jeden Tag hier Artikel bearbeitet müsst Ihr nicht gleich den Kaiserthron besteigen... --Hithlum 02:05, 10. Apr 2006 (CEST)

Mahlzeit erstmal...

@Naiad: Ich bin kein Hund und lasse mich daher auch nicht so rumkommandieren ("Para, aus..."). Ich sitze auf keinem Ross und versuche Objektiv an die Sachen zu gehen. Sieh dir den Rollback-Eintrag an. Ich habe danach das mit den MLs wieder eingetragen, da es mehrere leute Bestätigt haben. Ich habe das auch nicht generell als falsch angesehen. Es geht hier darum, das Boon aus dem Unbegrenzt-Ladungs-Eintrag einen mit 10 Ladungen gemacht hat. In diesem Absatz kam es schon vorher zur Rede. Ich habe auf Sal/Hib jemanden in der Ally mit so einem Drachenei ausfindig gemacht und es mir zeigen lassen. Damit war für mich das Drachenei ohne Ladungen und bestätigt. Es funktionierte zwar nicht so, wie beschrieben, aber es war permanent verfügbar und ohne Ladungen. Wenn Boon vieleicht noch dazu geschrieben hätte, das es in seinem Realm mit 10 Ladungen ist, kein Problem. Aber wenn eine aus meiner Erdahrung korrekte Info verfälscht wird, habe ich keinen Skrupel, das wieder zu ändern. Es gibt oft genug leute, die etwas absichtlich falsch eintragen oder Sabotieren. Mit Deinem "Wieviel Leute müssen hier noch vergrault werden durch so einen Mumpitz?" unterstellst Du mir, das ich leute absichtlich vergraule. Das mache ich mitnichten. Sieh dir mal an, wieviele änderungen gemacht werden und wieviele davon ich zurücknehme. Auf übertreibungen habe ich keine Lust. Als ob ich jedem unbekannten erstmal die Änderungen zurücknehme... SO ist das nun wirklich nicht.

@Boon: Danke für die Mail. Denk einfach daran... so wie man in den Wald reinschreit, schallt es auch zurück. Auf Deinen aggressiven Ton verzichte ich gern. Man kann ganz normal mit mir sprechen. Es besteht auch kein Grund zu einer Überreaktion. Dein Mailtext ("wäre nett wenn ich jetzt auch nicht mehr länger wie ein vollmongoloider saboteur behandelt werde...ein bild vom unbegrenzt geladenen ei in albion würde ich auch gerne mal sehen, schließlich sammel ich. mfg") lässt nicht auf etwas vernunft schliessen. Niemand hier hat Dich beleidigt oder als "vollmongoloider saboteur" bezeichnet.

@Hithlum: Ich will keine neulinge vergraulen. Sorry wenn du das so siehst. Ich kann mich nur an den einen Schreiber erinnern, der sich aufgeregt hat, weil man seine Texte editiert hat, obwohl hier (fast) alles zur Veränderung offen liegt. Ich hege gegen niemanden einen Groll. Das bringt auch nichts. So viele streitereien von mir wird man hier auch nicht entdecken. Jeder der neu ist, kann in seinem oder irgend einem Artikel alles fragen, wenn ihn etwas interressiert. Das macht uns auf ihn aufmerksam und wir können ihm unter die Arme greifen. Wenn jemand etwas "falsch" einträgt, korrigiere ich es und wenn er es erneut bzw. immer wieder macht, spreche ich den Benutzer auch an. Es ist nicht so, das ich andere grundsätzlich ihres wortes beraube. Du kannst dich gerne mal selbst um sowas kümmern und ich kritisiere dich danach. Das würde dir auch nicht gefallen... selbst wenn du in reiner absicht gehandelt hast. So einfach ist es eben nicht immer.

Generell: Ich sehe mich nicht höher als ein normaler, bekannter schreiber. Das ich Admin-Rechte habe ermöglicht nur das "als geprüft markieren" und das Rollback. Sicher bin ich gegenüber IP-Änderungen skeptischer als gegenüber registrierten Benutzern. Ganz einfach deswegen, weil man dort nicht wissen kann, ob es nun korrekt ist, oder nicht. Benutzernamen sind mir persönlich lieber, weil man da einen Bezug zum Benutzer hat. Bei IP-Adressen eine Diskussion zu beginnen halte ich für sinnlos. Ein neuling weiss warscheinlich nicht, das er nun mit der IP selbst schreibt und kann das auch nicht immer zuordnen. Loggt er sich aus und wieder ein, hat er eine neue IP. Daher bin ich da einfach skeptischer. Auch bei angemeldeten Benutzern bin ich vorsichtig, so lange ich keine legitimen und korrekten änderungen von diesen gesehen hab. Hier muss sich für mich persönlich jeder erstmal beweisen. Änderungen von Naiad, Comstar oder Avenger werde ich sicher nicht so kritisch betrachten als von einem neuem Usernamen. Jedesmal wenn ich auf "als geprüft markieren" klicke, muss ich es als korrekt oder glaubwürdig genug ansehen, sonst bräuchte ich das garnicht erst machen. Das sehe ich eben einfach als meine Verpflichtung als Admin. Ich bin mit den anderen Admins da, damit alles im geregeltem Maß bleibt. Ich selbst bin nicht unfehlbar und mache auch mal einen Fehler. Behauptet nicht, das hier alles was eingetragen nur nach reinem gewissen von Leuten eingetragen ist. Dem ist einfach nicht so. Es schreibt immer mal wieder jemand irgendwo Spam rein oder einfach nur blödsinn oder persönlichen kram. Ich sage auch nicht, das von fremden ausschliesslich mist eingetragen wird. So ist es nämlich natürlich auch nicht.

Allein die Tatsache, daß es jetzt so gegen dich geht, sollte dir zu denken geben, daß andere (mehrere !!!!) es für _nicht_ korrekt empfinden, wie Sachen hier behandelt werden. Ich will alte Sachen nicht aufzäumen, aber es wurden durch solche Aktionen schon öfter Leute verschreckt. Siehst du ja, daß Leute wie Hithlum oder ich mich hier "einmischen", daß deine Ansicht nicht ganz geteilt wird. Und wenn trotz Ansprechen deine Haltung starr bleibt, werden manche Leute lauter.

Zitaten-Klauberei: "Ich habe danach das mit den MLs wieder eingetragen, da es mehrere leute Bestätigt haben." Allein das sollte dir zu denken geben, daß du nicht alles (auch wenn es von einer IP kommt) anzweifeln solltest, sondern erst wieder umgeändert werden sollte, wenn du oder wer anders wirklich weiß, daß es falsch war.

Deine Bilder-Lösch-Aktion war auch eine Aktion, wo du "zuviel" gemacht hast, und damit andere Leute Arbeit zunichte gemacht hast, nur weil es dir scheinbar nicht "sauber" und penibel genug war. Überreaktionen....

Du brauchst jetzt keine große Rechtfertigung nochmal zu schreiben. Sieh es als Kommentar an und versuche dein Handeln anders zu überlegen, da es offensichtlich von anderen anders verstanden wird. Andere Leute werden es danken.. --Naiad 08:28, 11. Apr 2006 (CEST)

Drachen-Ei-Farbe

In Midgard natürlich blau, also in jedem Reich eine andere Farbe.. was machen wir mit dem icon? ;) --Naiad 11:31, 8. Apr 2006 (CEST)

ML-Encounter

Mal ganz ehrlich. Nur weil 2 Leute im 4P so nen Mist verbreiten und irgendein Vollpfosten aus Jux hier ML-Encounter als Gewinn bei einem Trifekta einträgt, glaubt ihr daran? Weder in den VN-Boards noch sonst irgendwo findet man etwas über diese Gewinne. Der NPC sagt euch doch genau was es bei drei Richtigen gibt ... Waffenlack und Respecsteine. Ich bin Trifekta süchtig und hab auch schon viele Dreier gehabt, aber da ist nichts mit ML-Encounter. Und nein Goa hat keine eigenen Gewinne eingebaut, das Game wurde so übernommen wie es auch im Amiland ist. :p --Margy 11:57, 11. Apr 2006 (CEST)

Tja, nun hab ich mich doch angemeldet. Und gleich son unangenehmer Einstieg. Boon ist mein (bzw Howks und mein) Mitbewohner, dem ich von daocpedia erzählt hatte. Ich wiederum bin von Paradoxin über das 4p eingeladen worden, hier doch mal reinzuschauen und eventuell mein Housing FAQ einzubauen. Daraufhin hat Boon sich sogar vor mir entschieden, mitzumachen - so begeistert war er von dem Projekt. Als ich wiederum ihm erzählte, dass ich nun auch mitmachen will, reagierte er ziemlich gereizt und meinte, dass er es nun schon wieder aufgegeben hat. Er meinte, die Admins würden sich neuen Leuten gegenüber so verhalten, dass erst mal alles falsch angesehen wird, was die schreiben. Er zeigte mir auch ein paar Beispiele und das wohl krasseste ist dieses hier. Möglicherweise hat er sich nach einem knappen Dutzend Korrekturen, die an seinen Texten vorgenommen wurden, nicht mehr sachlich verhalten, weil er angepi... war. Aber er empfindet es jetzt nun mal so, dass diese Dinge "aus Prinzip" korrigiert wurden und nicht, weil sie nicht der Wahrheit entsprachen. Ich hab nicht alles gelesen, aber ich kann ihn irgendwie verstehen. Es IST abschreckend auf Neueinsteiger - wie mich. Er hat die Wahrheit gesagt bei diesem Pet und irgendwo ist er auch angegriffen worden. Wenn da steht "von irgendeiner IP-Adresse" - er war angemeldet und hatte schon einige Artikel angefertigt. Dabei hat er sich im Rahmen seiner Möglichkeiten Mühe gegeben und wahrheitsgemäße und/oder überprüfbare Aussagen gemacht. Und das ist der Punkt. Seine "Behauptungen" wurden als unhaltbar abgestempelt und eben nicht überprüft, sondern gelöscht. So was finde ich persönlich auch nicht fair. Spätestens aber, wenn jemand schreibt "irgendein Vollpfosten aus Jux" wird es einfach nur unsachlich und beleidigend. Es brauchte kein persönliches Gespräch mit ihm (vermutlich flippt er ohnehin aus, wenn er meinen Text hier lesen sollte), sondern nur genaues Lesen. Er hat geschrieben "offenbar kann man ML-Encounter gewinnen". Damit hat er eigentlich zum Ausdruck gebracht, dass er das nicht selbst bestätigen kann und deshalb auch leichte Zweifel hegt. Nichtsdestotrotz hat er es für sinnvoll gehalten, diese Ergänzung möglichst flott einzufügen, da erstens im 4p und auch hier aufgefordert wurde, bisher unentdeckte Gewinne einzutragen und zweitens, weil vermutlich viele Leute vom 4p ins daocpedia gehen werden, um hier Genaueres über dieses Gerücht zu erfahren. Wenn da nun aber eine "Tatsache" steht, dann ist dafür nicht die Schuld Boon zuzuschreiben. Ihm Jux zu unterstellen ist genauso unfair und aus der Luft gegriffen, wie die Begründung, man müsse sich eben doch auf eine gewisse Art und Weise etabliert haben, ehe man hier mehr oder weniger tun und lassen kann was man will. Versteht mich nicht falsch, an Zweifeln ist nichts auszusetzen, aber ihr lasst meiner Meinung nach nicht "in dubio pro reo" gelten, sondern "in dubio pro admin". Ein anderes Beispiel ist für mich diese Sache mit dem looten. Boon sagte, derjenige erhält die Beute, der den meisten Schaden macht. Comstar sagte, der, der den letzten Schlag macht. Ich habs einfach mal überprüft und das Chatlog gepostet. Comstar sagte, er habe es ebenfalls überprüft, kam aber auf ein anderes Ergebnis. Wie erklärt sich das? Ich kann nur von mir ausgehend sagen, ich WEISS, dass ich das Experiment durchgeführt habe und welche Ergebnisse ich hatte. Für mich ist damit die Aussage von Boon "wahr" und ich muss anzweifeln, dass Comstar wirklich ein Experiment gemacht hat. Da wird dann aber gar nichts mehr gesagt und die "neuen Erkenntnisse" zu dem Thema werden als "Umformulierung" aufgenommen. Es kann doch nicht so schwer sein, zuzugeben, dass man sich geirrt hat? Oder doch? Wenn man gar kein Experiment durchgeführt, sondern auf seinem Recht beharrt hat? Das ist schon eine Bloßstellung...oder wars gar ein Missverständnis? Geht es um verschiedene Situationen? Muss man das näher beleuchten? Ist es überhaupt wichtig genug, um Einzug in ein wiki zu halten? Fragen über Fragen - aber letzten Endes muss eine gestellt und geklärt werden: Wie wollt ihr in Zukunft mit Neueinsteigern umgehen? Denn von der Antwort hängt u.A. auch meine Entscheidung ab, ob ich hier mitmachen möchte oder nicht. Liebe Grüße Janeela (die nicht weiß, wie sie hier Name Uhrzeit und Datum ihres Eintrags sichtbar machen kann)

Schöner Text. Die "Signatur" bekommst du mit MinusMinusTildeTildeTildeTilde. --Naiad 14:14, 11. Apr 2006 (CEST)

Neuen gegenüber werden wir immer Misstrauisch sein. Hier kann man mitmachen, ohne sich anmelden zu müssen und das soll möglichst lange so bleiben. Das Problem ist:

Wenn zwei Admins der Meinung sind, das Item XYZ die Eigenschaft A hat und jemand neues (am besten noch nicht angemeldetes) kommt daher und ändert diese Eintragung kommentarlos auf "Eigenschaft B", dann gehen wir Admins erstmal vom schlimmsten aus - nämlich das jemand sich einen Spass macht und einfach irgendwelchen Blödsinn ändert, denn auch das ist (leider) möglich. Wenn wir Admins uns nun mehr oder weniger sicher sind (und sei es aus falschen Erkentnissen herraus), das die Änderung vom Unbekannten User wohl nicht stimmt, dann wird wieder zurückgeändert - oft mit einem kommentar in den Dislussionen.

Wird hingegen eine Änderung von einem Angemeldeten User gemacht, der wiederrum in den Diskussionen des Artikel schreibt "Sorry, aber ich habs überprüft, Eigenschaft B ist richtig", dann werden die Admins die Änderung durchgehen lassen oder zumindestens überprüfen.

Mittlerweile gibt es ca. 80.000 - 90.000 Seitenabrufe hier - jeden Tag! Wir können einfach nicht jede Änderung 100% nachverfolgen und müssen manchmal aus dem Bauch herraus entscheiden. Das hat nichts mit willkür oder "Ich bin Admin, ich darf alles!" zu tun, sondern mit dem Schutz der DAoCpedia, denn wie gesagt: Jeder "Spassvogel" aus 4p & Co. kann hier Müll reinschreiben, wenn er es drauf anlegt. Ich bin mir sicher, das es einige sogar schon geschaft haben, hier Müll reinzuschreiben, der durchgegangen ist. Leider ist das, was die grosse Stärke dieses Wiki-Systems ist, auch gleich eine Schwäche. Und diese Schwäche kann man mit Vertrauen ein wenig aufheben, doch Vertrauen hat man halt in erster Linie in Bekanntes und Gewohntes. Deswegen würde ich eher Comstar glauben, das Lot von dem gesammelt wird, der den letzten Schlag macht, als dem nicht angemeldeten 87.12.253.78 (mal überspitzt gesehen). Wie gesagt: das ist keine willkür oder sowas, sondern Skepsis und Misstrauen und das muss einfach sein, denn sonst ist die DAoCpedia irgendwann eine Sammlung des geistigen Abfalls der 4p-Spammer-Kiddys.

Im generellen kann man sagen, wenn etwas nicht passt, wenn etwas nicht stimmt, wenn etwas nicht so funktioniert, wie es soll: In den Diskussionen des entsprechen Artikel einfach drüber reden! So können sicher die meisten Missverständnisse geklärt werden.

PS: gib am Ende deines Satzes einfach --~~~~ ein, dann wird daraus deine Signatur ;) --Campi 10:53, 17. Apr 2006 (CEST)

Von offenbar steht da halt nichts und das es "gelogen" ist, entnehme ich mal den Ami-Boards, dem NPC-Text und meiner bisherige Trifekta Erfahrung ... das war nichtmal auf wen persönlich bezogen, sondern eher so gemeint, dass man nicht alles glauben soll, was hier jemand reinschreibt. Denn alleine die 2 Leute im 4P haben sich bisher nicht mehr zu den ML-Encountern geäussert ... wieso wohl nur? --Margy 22:13, 11. Apr 2006 (CEST)

Einfach die Versionen vergleichen: Die letzte vom Boon beinhaltet die vorsichtige Formulierung, die danach von jemand anderem zu einer Tatsache umformuliert wurde. Wenn du denjenigen allerdings auch als "Vollpfosten" bezeichnen würdest, ohjehmineh^^. Aber an sich denke ich ist der Käse hier abgefahren, wie meine Schwiegermama sagt. Ich jedenfalls bin freundlich empfangen worden und Boon war vermutlich an der Situation nicht ganz unschuldig. (JaneelaMinusMinusTildeTildeTildeTildeHilfeNaiad)

Mir gehts halt darum, dass von so einem Drachen-Ei ein Screenshot verlangt wird. Wo es im Endeffekt net so wichtig ist, ob nun unendliche Ladungen oder nur 10. Aber bei so etwas wirklich unglaubwürdigem wie ML-Encountern (unglaubwürdig, da wirklich NIRGENDWO bewiesen/eingetragen/belegt wie auch immer) wirds einfach mal geglaubt. Darüber war ich halt doch etwas entsetzt. ;) --Margy 22:43, 11. Apr 2006 (CEST)

Aus meiner Sicht ist der Gewinn des ML-Enc's eher ein Bug, als eine gewollte Funktion innerhalb von Trifekta. Für die Bug Theorie spricht, dass weder der NPC Auskunft darüber gibt, dass es sowas zu gewinnen gibt, als das ich auf VN-Boards nichts darüber gefunden habe. Aus diesem Grund halte ich es schon für etwas unglücklich hier an dieser Stelle sowas niederzuschreiben. Interessant für die Bug-Theorie wäre in diesem Zusammenhang ggf. Server/Realm. Auch der Mid-Drache, welcher unbegrenzt Ladungen haben soll ist für mich Möglich, aber eher unwarscheinlich, ich bestreite nicht, dass das Chat-Log unecht ist, aber wenn man sich die Pets anschaut und untereinander vergleicht, spricht doch mehr für einen Bug, als für eine Gewollte Funktion im Spiel. Dass heisst nicht, das ich glaube, dass es diese Drachen-Ei in dieser Form gibt. Aus meiner Sicht müsste ich nun behaubten, alle Pets sind handelbar, da auf DM/Alb bisher nichts anderes gesehen/gewonnen habe. Wenn ich mir jedoch Iconas Bestiary ansehe, stelle ich fest, dass es wohl in Hib/Server Unbekannt Pets gibt, welche nicht handelbar sind. Von daher finde ich es gar nicht mal so schlecht, solche Informationen hier nicht niederzuschreiben, sondern ggf. abzuwarten, ob sich in naher Zukunft etwas in den Freitagsnews findet, oder einen GM aufmerksam zu machen (die werden sich bedanken *g*) oder aber als dritte Möglichkeit einfach eine Anfrage an RN zu stellen. --Agrardod 22:54, 11. Apr 2006 (CEST)

Hoi... *grummel* schreibts halt ned immer so viel <schaut böse zu Janeela> das is immer so anstrengend. Also wegen den ML-Encountern und Dracheneiern hätte ich wohl auch anders reagieren sollen. Wegen einem Missverständniss hatte ich als Quelle noch etwas anderes gesehen und fand es damit ok. Ich denk mir auch es müssen bestimmte Vorraussetzungen gegeben sein.

1. Char über 40 und mit dem Schiedsmann gesprochen
2. noch kein ML gemacht
3. ein Trifekta

Das ist eben die Sache. Aber wenn denn so viele -Stimmen dabei sind, werde ich eben dazuschreiben, das es ein Gerücht ist, und noch bewiesen werden soll. Ich hab selbst schon im Netz geschaut, aber nichts dazu gefunden. Wenn nicht Montag ist, kann man es evtl. auf einem anderen, verlässlichem Weg abklären. An einen Bug in dem Falle glaube ich nicht... dieses Wort wird leider sehr Inflationär gebraucht... Helfer die auf den Servern sichtbar sind, bekommen früher oder später oft genug dieses Wort um die Ohren gehauen und oft genug stellt sich der Fehler in Layer 8 (Benutzer) dar. Daher will ich sowas genau geklärt haben, bevor etwas als "Bug" gilt. Die Meinung "Ich Spiele seit X Jahren und entscheide, das dies ein Bug ist" ist immernoch sehr verbreitet. Selbst für mich als Helfer würde ich diese Beurteilung nicht bedenkenlos machen. *abschweif*

Wegen den "nicht handelbaren" Pets: Ich habe die ersten Logs auf dem Testserver gemacht und dort sind die teile tatsächlich als nicht handelbar gekennzeichnet. Fragt nicht warum, aber es gibt manchmal doch einen Unterschied. Hat mich zuerst auch überrascht, aber im Endeffekt ist es so besser denke ich. Das mit der Ladungs-Änderung habe ich gerollbackt, weil ich selbst 100%ig wusste, das der Drache (bei uns) keine Ladungen hat. Da meine gültige Aus-erster-Hand-Information überschrieben und nicht die Ladungs-Information nicht hinzugefügt wurde, habe ich es eben zurückkorrigiert. Asche auf mein Haupt ich bin manchmal ein Mensch und manchmal Fehlbar.

--Paradoxin (flauschi) 23:17, 11. Apr 2006 (CEST)

Damit wäre allerdings noch nicht geklärt, warum der Drache bei Euch anders ist, als bei anderen, also ob es wirklich so gewollt ist, oder nicht. --Agrardod 23:30, 11. Apr 2006 (CEST)

Das ist primär erstmal Nebensache denke ich. Das ist Mythic-Content und von denen sind auch die Items. GOA wird daran nichts machen, ohne einen Mythic-Bugfix. Könnte sein, das es sich mit dem nächsten Patch von alleine erledigt. --Paradoxin (flauschi) 23:34, 11. Apr 2006 (CEST)

Chancen?

Mir ists nicht so mit Chancen ausrechnen, aber da wurde gerade an den Werten rumgefummelt. Kann jemand die Werte mit einer Formel belegen? --Campi 10:31, 17. Apr 2006 (CEST)

Ledigtlich die Darstellung der Chancen, wie du sie stehn hattest, war verkehrt, die Werte waren ja ein für sich korrekt.

Nur auf einer Seite steht immer die Chance für 0, 1, 2 bzw. 3 Treffer und auf der anderen Seite, die Chance, dass es eben nicht stimmt. Also kann nicht immer x zu 324 stehn.

Simples Beispiel. 1 zu 1 heisst ne 50% Chance und nicht ne 100% Chance. 1 zu 2 heisst ne 33,3% Chance und nicht ne 50% Chance. Bei dir 1:324 wäre eine 325el Chance, obwohl die Chance eigentlich eine 324el Chance sein sollte.

So wie die Wahrscheinlichkeiten jetzt angegeben sind, müssten sie eigentlich stimmen. Hatte bei der letzten Korrektur das "zu" überlesen. Bei der Änderung davor hatte jemand die Zahlen völlig verdreht, wenn ich mich recht erinnere.