Daocpedia Diskussion:Liste von Tippfehlern

Was ist das?

Hm.. was soll diese Liste? Wozu ist sie gut?
Verwirrt, Campino (auf Arbeit sitzend)

hab ich mich auch grad gefragt was das bringen soll ;)

Daraus wird auf der Wartungsseite die Seite "Seiten mit falsch geschriebenen Worten" erstellt. --H-Man 17:39, 6. Jan 2005 (CET)

Naja, die Idee ist ganz gut, aber nun alle völlig gebräuchlichen englischen Begriffe aus DAoC eindeutschen zu wollen halte ich für sinnlos... die Leute sollen sich doch nach dem Lesen dieser Seite besser im Spiel zurecht finden, und wenn wir ihnen nicht die Begriffe beibringen fangen sie ingame doch wieder an alles nachzufragen.

--Avenger 07:19, 24. Aug 2005 (CEST)

Wenn du nun aber sofort alles Englisch schreibst in Erklärungen, dann bist du im Endeffekt genauso weit - wer neu ist kapiert "nichts". ;)--Icona 17:14, 24. Aug 2005 (CEST)

Mmmh, wenn eine englische Bezeichnung sehr geläufig ist sollte sie schon direkt angeboten werden, etwa: englisch/deutsch also zB stun/betäuben oder taunt/Spott, es soll ja nicht an diesen Worten scheitern.
Ragahn

Am besten wird es sein, wenn man in den Artikeln den gebräuchlichen Slang verwendet mit internen Links auf Erklärungen, die das ganze dann auch übersetzen.

--Avenger 14:24, 5. Sep 2005 (CEST)

Ich hab mal wieder die Alchemie eingefügt. Es mag zwar sein, das beides richtig ist aber wir wollen hier doch eine durchgehende Schreibweise reinbekommen. --Gelebhir 18:33 05. Sep 2005 (CEST)

Dann sollte vielleicht mal jemand die "Rechtschreibfehler" wenn man das so nenne kann korrigieren.

Ich werde nur "wirkliche" Rechtschreibfehler korrigieren, weil ich es für sinnlos halte, wenn neue Spieler die eingedeutschten Begriffe lernen und dann im Spiel trotzdem nicht zurecht kommen bzw. von erfahrenen Spielern nur belächelt werden.

--Avenger 07:16, 6. Sep 2005 (CEST)

Japs, das sehe ich genauso. Es bringt nichts, wenn wir hier sagen: "Nein, das heisst Erfahrung und so ist das korrekt" und die Spieler unter XP nichts finden. Wozu hat die Mediawiki-Software die Weiterleitung, die ja (eigentlich) prima funktioniert? ;)--Campi 09:00, 6. Sep 2005 (CEST)