Diskussion:E

Kapier nicht, was gemeint ist und wozu das hier gut sein soll... wer was ablegen will kann das doch auch in einer Word oder von mir aus auch txt-Datei tun, oder verpeil ich das grade? --Avenger 00:00, 20. Apr 2006 (CEST)

Da ist ein 4p Link mit drinnen. Ist zwar 'ne Menge Text, lohnt sich aber zu lesen und klärt, warum man eine Ablage fürs e braucht ;) --Campi 00:03, 20. Apr 2006 (CEST)

Ach lol, ein Heim für Niebelungen-E ^^

Hier wirds sich wohlfühlen schätze ich

--Avenger 00:05, 20. Apr 2006 (CEST)

Aber was hat das mit einem Wiki über Daoc zu tun? Kann man jetzt alle pseudolustigen 4P-Threads in die Daocpedia verlinken? Ich bin wegen mangelnder Relevanz für eine Löschung. --comstar 01:47, 20. Apr 2006 (CEST)

pseudolustig? Janeela ist die Göttin des sarkastischen Beschreibens von DAoC Situationen aber vllt hast du einfach nur keinen Humor :)

Kein Grund beleidigend zu werden ;-) Bereits früher wurde Apostrophe aus Gildennamen gelöscht, weil es da manchmal Probleme mit den offziellen Chroniken gab. Zumindest haben sie uns das damals als Begründung angegeben. Insofern ist es in meine Augen ein schlecht recherchiertes Posting gegen RN und den Daoc-Support. --comstar 10:35, 20. Apr 2006 (CEST)

Hehe, das Posting ist - würde ich tippen - zu genau 1,4% durch Recherche entstanden und zu 98,6% "aus dem Bauch". Es ist gut geschrieben, ich hab öfters lachen müssen und ich glaube genau das hat Janeela vorgehabt. --Campi 10:43, 20. Apr 2006 (CEST)

Als aus dem Bauch geschrieben gehört es dann erst recht nicht in die Daocpedia, oder interpretiere ich die Daocpedia als "Wissensdatenbank" über DAoC etwa falsch? Dann gehören aber wirklich alle - zum Teil vermeintlich - lustigen Kolummnen hier her verlinkt.

--comstar 12:53, 20. Apr 2006 (CEST)

Löschung

Der Artikel stört keinen und wo soll das e sonst hin? --Campi 09:16, 20. Apr 2006 (CEST)

Dieser Artikel hat nichts mit Daoc zu tun. Artikel über Gilden stören ja auch niemanden, haben eine grössere Spiel-Relevanz und werden trotzdem gelöscht. Ausserdem stellt er mit dem Link einen Sachverhalt einseitig dar und unterstellt dem offiziellen Support Willkür. --comstar 10:35, 20. Apr 2006 (CEST)

Dieser Artikel, und insbesondere die Diskussion über diesen Artikel sollten unbedingt stehen bleiben. Für die Einen zur Belustigung, für die Anderen als mahnendes Beispiel wie sich Wikis im Laufe der Zeit entwickeln können... --Kalissa 13:15, 20. Apr 2006 (CEST)