Dieses Wiki ist nicht die DAoCpedia (daocpedia.eu), sondern ein Backup der DAoCpedia-Inhalte vom 31. März 2016 (mehr erfahren).
Diskussion:Arachnidenlabyrinth: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Backup der DAoCpedia (2016-03-31)
Ty (Diskussion) |
|||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
:Ein Klassik kam rein, weil sie grundsätzlich im Klassik Gebiet liegen, Instanz und Dungeon ist klar. Durch den Zusatz von Instanz ist eigentlich eindeutig definiert, dass sie mindestens Catacombs erfordern. Das war die bisherige überlegung. Da nun aber auch für Leute ohne Catacombs Instanzen kommen (überarbeitete Epics), ist es vermutlich besser wir ersetzen Klassik mit Catacombs, oder ergänzen es zumindest. Das zugrunde liegende problem ist halt, das wir mit Klassik, Si, ToA, catacombs sowohl angeben wo etwas ist, als auch mit welcher Erweiterung es kam. Das ist nie so genau definiert worden. Vielleicht wollen ja auch Campino oder Paradoxin was dazu sagen. Die haben die die Kategoriensache auch sehr gut begriffen. --[[Benutzer:Comstar|comstar]] 09:10, 21. Nov 2005 (CET) | :Ein Klassik kam rein, weil sie grundsätzlich im Klassik Gebiet liegen, Instanz und Dungeon ist klar. Durch den Zusatz von Instanz ist eigentlich eindeutig definiert, dass sie mindestens Catacombs erfordern. Das war die bisherige überlegung. Da nun aber auch für Leute ohne Catacombs Instanzen kommen (überarbeitete Epics), ist es vermutlich besser wir ersetzen Klassik mit Catacombs, oder ergänzen es zumindest. Das zugrunde liegende problem ist halt, das wir mit Klassik, Si, ToA, catacombs sowohl angeben wo etwas ist, als auch mit welcher Erweiterung es kam. Das ist nie so genau definiert worden. Vielleicht wollen ja auch Campino oder Paradoxin was dazu sagen. Die haben die die Kategoriensache auch sehr gut begriffen. --[[Benutzer:Comstar|comstar]] 09:10, 21. Nov 2005 (CET) | ||
:Unter [[http://www.daocpedia.de/index.php/Diskussion:Serfs_Wahnwitz]] habe ich diese Diskussion schon einmal angerissen gehabt. --[[Benutzer:Comstar|comstar]] 09:11, 21. Nov 2005 (CET) | :Unter [[http://www.daocpedia.de/index.php/Diskussion:Serfs_Wahnwitz]] habe ich diese Diskussion schon einmal angerissen gehabt. --[[Benutzer:Comstar|comstar]] 09:11, 21. Nov 2005 (CET) | ||
| + | :Ich denke, man sollte nur da "Klassik" draufschreiben, wo "Klassik" drinnen ist. Wenn etwas die Erweiterung Catacombs voraussetzt, kann es kein Klassik sein. Ich habe mir eben mal das Portal dazu angesehen, die Überschrift "Klassik Instanzen" ist sachlich gesehen falsch. Wir haben nur Instanzen, die im Klassikgebiet ihren Eingang haben - es sind und bleiben aber Catacombs-Instanzen. Langer Rede kurzer Sinn: ich bin dafür, bei reinen Catacombs-Sachen keine Kategorie Klassik zu verwenden. --[[Benutzer:Ty|Ty]] 09:41, 21. Nov 2005 (CET) | ||
Version vom 21. November 2005, 01:41 Uhr
Frage zu den Kategorien der Instanzen: Sowohl in die "Instanz" als auch "Dungeon" Kategorie einordnen? Instanzen der Klassik Dungeons (wie diese) trotzdem der Kategorie "Klassik" zuordnen, obwohl sie ohne Catas nicht betreten werden können?
- Ein Klassik kam rein, weil sie grundsätzlich im Klassik Gebiet liegen, Instanz und Dungeon ist klar. Durch den Zusatz von Instanz ist eigentlich eindeutig definiert, dass sie mindestens Catacombs erfordern. Das war die bisherige überlegung. Da nun aber auch für Leute ohne Catacombs Instanzen kommen (überarbeitete Epics), ist es vermutlich besser wir ersetzen Klassik mit Catacombs, oder ergänzen es zumindest. Das zugrunde liegende problem ist halt, das wir mit Klassik, Si, ToA, catacombs sowohl angeben wo etwas ist, als auch mit welcher Erweiterung es kam. Das ist nie so genau definiert worden. Vielleicht wollen ja auch Campino oder Paradoxin was dazu sagen. Die haben die die Kategoriensache auch sehr gut begriffen. --comstar 09:10, 21. Nov 2005 (CET)
- Unter [[1]] habe ich diese Diskussion schon einmal angerissen gehabt. --comstar 09:11, 21. Nov 2005 (CET)
- Ich denke, man sollte nur da "Klassik" draufschreiben, wo "Klassik" drinnen ist. Wenn etwas die Erweiterung Catacombs voraussetzt, kann es kein Klassik sein. Ich habe mir eben mal das Portal dazu angesehen, die Überschrift "Klassik Instanzen" ist sachlich gesehen falsch. Wir haben nur Instanzen, die im Klassikgebiet ihren Eingang haben - es sind und bleiben aber Catacombs-Instanzen. Langer Rede kurzer Sinn: ich bin dafür, bei reinen Catacombs-Sachen keine Kategorie Klassik zu verwenden. --Ty 09:41, 21. Nov 2005 (CET)
