Dieses Wiki ist nicht die DAoCpedia (daocpedia.eu), sondern ein Backup der DAoCpedia-Inhalte vom 31. März 2016 (mehr erfahren).
Daocpedia:Logo: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Backup der DAoCpedia (2016-03-31)
(→Meinungen) |
K (→Meinungen) |
||
| Zeile 15: | Zeile 15: | ||
[[Kategorie:System]] | [[Kategorie:System]] | ||
::::Und wie kann man es besser machen? Das das GuildWiki Logo (das es übrigends schon seit über einem Jahr gibt) hat mich dabei inspiriert - ich find die Idee recht knuffig :) --[[Benutzer:Campino|Campi]] 15:45, 21. Mai 2006 (CEST) | ::::Und wie kann man es besser machen? Das das GuildWiki Logo (das es übrigends schon seit über einem Jahr gibt) hat mich dabei inspiriert - ich find die Idee recht knuffig :) --[[Benutzer:Campino|Campi]] 15:45, 21. Mai 2006 (CEST) | ||
| + | * ich versteh zwar nichts von Logo-Design, aber ne Meinung hab ich auch... :) Ich findes es gut, dass der Logo-Entwurf das Bild mit den drei Reichen enthält. Die zwei Wiki-Klammern mag ich nicht sonderlich, es sieht so streng aus dadurch. Ich fände stattdessen einen Hintergrund besser wie ihn das alte Logo hat - nicht notwendigerweise der selbe, aber in der Art... :) --[[Benutzer:Kalissa|Kalissa]] 16:06, 21. Mai 2006 (CEST) | ||
Version vom 21. Mai 2006, 06:06 Uhr
Fast zwei Jahre ist es her, das DAoCpedia das Licht der Welt erblickte. Die erste Arbeit, die dafür notwendig war, war ein Logo. Dieses Logo ist seit dieser Zeit unverändert geblieben. Nachdem DAoCpedia nun international wird und die verloren geglaubte Schriftart für das Logo wiedergefunden wurde, wird es meiner Meinung nach Zeit für ein besseres Logo. Das alte Logo verwendet eine kommerzielle Schriftart - das möchte ich schnellstmöglich ändern. Angeregt vom Logo des Guild-Wiki hier der Vorschlag:
http://daocpedia.eu/logo_neu.png
Das Logo hat meiner Meinung nach einige Vorteile:
- Keine kommerzielle Schriftart mehr
- Kleiner (15 kb statt 46 kb)
- Verbindet DAoC und das Wiki-System besser
Meinungen
-
Gefällt mir nicht ;) --Icona 14:52, 21. Mai 2006 (CEST)
- Ist mir auch irgendwie unsympathisch :-) Eigendlich finde ich das daocpedia-Logo immo ziemlich gut... vor allem die verschiedenen Darstellungen, die ineinandergeblendet wurden. GuildWiki ist auch irgendwie ein Daocpedia-Klon :-) --Paradoxin (flauschi) 14:58, 21. Mai 2006 (CEST)
- Und was bedeutet das Konrekt? Gefällt mir nicht oder unsympatisch ist nicht sonderlich hilfreich. Das Logo, was jetzt ist, kann ich - nachdem ich nun weiss, das da eine kommerzielle Schrift (für die ich keinen Cent bezahlt habe) drinnen ist - nicht weiterbenutzen. Das Rohformat dieses Logos gibt es nichtmehr, also muss was Neues her. Das das alte Logo gewohnheitsmässig vertrauter ist, ist klar. Gibt es denn etwas konstruktives daran auszusetzen? --Campi 15:11, 21. Mai 2006 (CEST)
- Es sieht wie ein Abklatsch aus. Gegen ein Redesign habe ich nichts, aber dieses neue Logo ist praktisch eine Daoc-Adaption von der Guildwars-Pedia. --Paradoxin (flauschi) 15:17, 21. Mai 2006 (CEST)
- Und wie kann man es besser machen? Das das GuildWiki Logo (das es übrigends schon seit über einem Jahr gibt) hat mich dabei inspiriert - ich find die Idee recht knuffig :) --Campi 15:45, 21. Mai 2006 (CEST)
- Es sieht wie ein Abklatsch aus. Gegen ein Redesign habe ich nichts, aber dieses neue Logo ist praktisch eine Daoc-Adaption von der Guildwars-Pedia. --Paradoxin (flauschi) 15:17, 21. Mai 2006 (CEST)
- Und was bedeutet das Konrekt? Gefällt mir nicht oder unsympatisch ist nicht sonderlich hilfreich. Das Logo, was jetzt ist, kann ich - nachdem ich nun weiss, das da eine kommerzielle Schrift (für die ich keinen Cent bezahlt habe) drinnen ist - nicht weiterbenutzen. Das Rohformat dieses Logos gibt es nichtmehr, also muss was Neues her. Das das alte Logo gewohnheitsmässig vertrauter ist, ist klar. Gibt es denn etwas konstruktives daran auszusetzen? --Campi 15:11, 21. Mai 2006 (CEST)
- ich versteh zwar nichts von Logo-Design, aber ne Meinung hab ich auch... :) Ich findes es gut, dass der Logo-Entwurf das Bild mit den drei Reichen enthält. Die zwei Wiki-Klammern mag ich nicht sonderlich, es sieht so streng aus dadurch. Ich fände stattdessen einen Hintergrund besser wie ihn das alte Logo hat - nicht notwendigerweise der selbe, aber in der Art... :) --Kalissa 16:06, 21. Mai 2006 (CEST)
