Diskussion:Hauptseite: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 19. Dezember 2006, 05:13 Uhr

Bitte Weihnachten beachten

Kann jemand bei den News den Weihnachtsartikel Weihnachten 2005 aufnehmen? Und das noch, bevor Weihnachten vorbei ist? --Ty 20:00, 23. Dez 2005 (CET)

Danke schön für die schnelle Reaktion, Campino :) --Ty 22:26, 23. Dez 2005 (CET)

Sommerzeit

Kann es sein, das der Server noch auf Sommerzeit läuft? --Alrahad 17:16, 3. Jan 2005 (CET)

Nein, der Server läuft korrekt. Aber irgendwie werden die Userbezogenen Einstellungen nicht mit "korrigiert". Einfach auf "Einstellungen" klicken, dann auf "ZeitZone" und dann auf "Einfügen aus dem Browser". Jetzt noch Speichern und fertig :)
--Campi 00:20, 11. Jan 2005 (CET)

Ah, man lernt nie aus, hat funktioniert ;-) --Alrahad 16:47, 12. Jan 2005 (CET)

Seitengestaltung

nachdem ich daocpedia nun schon ne weile nutze, finde ich die Seitengestaltung der Hauptseite inzwischen etwas unpraktisch. Der Einstieg in die Top-Level Themen ist etwas schwer zugänglich. Ich würde mir direkt unter der Willkommen... Topic eine Topic Top-Themen wünschen, unter dem die Wichtigsten Katageorien oder Kategoriensammlungen fettgedruckt ersichtlich sind. D.h. ich könnte mir vorstellen das die 24 Kategorien nochmal in 5-8 Gruppen zusammengefasst werden und die Schwerpunkt-themen dann die Haupteinstiegspunkte unter Daocpedia bilden.

Mein folgender Vorschlag ist unabhängig von der Grund Idee. ich schlage 6 Hauptkategorien (A-F) vor mit jeweils eigener Seite für diese Haupkategorie, in den dann die (existierenden) Unterkategorien (1-24) aufgelistet werden. Darunter könnte dann man dann wieder ein paar Highlights auflisten.

Bitte denkt Euch die Buchstaben und Zahlen am Anfang weg. Das ist auch kein Layout vorschlag, sondern nur die Inhaltliche Strukturierung.

A Herausforderungen

  2. Albion Quest
 10. Hibernia Quest
 15. Midgard Quest
 17. Quest
 14. Meisterstufe
  3. Artefakte

B Spielsystem

  9. Handwerk
  4. Belagerungswaffen
  7. Fraktion
 12. Klassen
 18. Rassen
 19. Reichsfähigkeit
 20. RvR
 22. Stufe
 16. Patch

C Hintergrund

 11. Hintergrundwissen
  8. Geschichten

D Erweiterungen

 13. Klassik
  6. Foundations
 23. Trials of Atlantis
  5. Catacombs

E Geographie

 24. Zone

F Abkürzungen und Spielsprache

  1. Abkürzung
 21. Slang

Keine Dumme Idee nicht. Ich denke zwar nicht, das die 24 Kategorien, die wir bisher haben, nur 24 Stück bleiben. Aber eine Thematische Unterteilung der Kategorien find ich schonmal nicht schlecht.Jetzt muss ich nur noch einen Weg finden, wie ich Kategorien als Link darstellen kann, ohne das das "externe Link" Icon auftaucht :(
--Campi 21:15, 3. Aug 2005 (CEST)

Hmm. Meinst Du sowas ... ?

Albion Quest

Albion Quest

Albion Quest

Albion Quest

Bzw. als Tabelle:

--Ooz 18:12, 8. Mär 2006 (CET) Die Gestaltung der Hauptseite ist nun viel besser. Ich schlage vor die Kommentare oben ebenfalls zu streichen, da diese längst veraltet sind.

Ist der Artikelcounter defekt? Irgendwie zeigt der immer nur 1002 Artikel an, obwohl er zwischenzeitlich schon bei 1013 war... dabei gabs einige neue Artikel in letzter Zeit.

--Avenger 18:09, 29. Sep 2005 (CEST)

Shift-Reload... sind immo 1049 artikel oder so...

--Paradoxin (flauschi) 18:28, 29. Sep 2005 (CEST)

Im Hauptseintenteil "Artikel der Woche" sollte ein Link zur Wahlseite sein... oder wie wird das bestimmt?

--Avenger 10:51, 13. Okt 2005 (CEST)

Jain. Ich will beim Artikel der Woche nur den Artikel der Woche vorstellen. Der "normale" User, der vielleicht nur informationen sucht, soll nicht damit konfrontiert und vielleicht verwirrt werden, wie gerade dieser Artikel zum Artikel der Woche geworden ist. Wer willig ist, bei der DAoCpedia mitzumachen, der findet unter DAoCpedia:Mitmachen ein paar Hinweise, wie er was tun kann :) --Campi 13:24, 13. Okt 2005 (CEST)

Hinweis auf Typo bei den Buffs:

Gar nicht wird gar nicht zusammengeschrieben - das sagte schon mein alter Lehrer :) Und das gilt auch bei der neuen deutschen Rechtschreibung noch :) --Ty 18:53, 30. Okt 2005 (CET)

evtl sollte auf die hauptseite bei den topkategorien auch die artefakte rein? ist ja schliesslich auch ein wichtiges thema für einige :)

--McKenna 18:05, 1. Nov 2005 (CET)

<seufts> Die Kategorien will ich sowieso etwas besser Strukturieren. So, das man von Kategorie:!Hauptkategorie mit 3-4 Klicks zu allen Artikeln kommt. Aber die Zeit... Ich glaub, ich muss meinen Resturlaub nehmen ;) --Campi 18:39, 1. Nov 2005 (CET)

Einsteiger Portal

Ich finde das ist wichtig genug um einen eigenen Text zu haben z.B.

Du bist neu in DAoC und kennst dich noch nicht aus? Schön das du zu uns gefunden hast damit bist du schon ein gutes Stück weiter, denn wir helfen dir gerne. Das Einsteiger Portal ist genau für dich gemacht worden. Also klick dich hin und lass dir helfen. Wenn du DAoC mit allen seinen vielen Informationen erlernen willst, dann ist dort für dich genau der richtige Start.

Das mag jetzt etwas dick aufgetragen sein aber ist nötig glaub mir. ;) -- Gelebhir 10:34, 2. Nov 2005 (CET)

Und wo soll ich den Text unterbringen? Das würde die Struktur der Hauptseite Seite wieder zerstören und ein "Öh? Hier steht was von Portal und da drüben auch noch? hä?" auslösen. Die drei Reichs-Portale haben ja ein lecker Icon vor dem Text. Sowas könnte ich mir gut vorstellen. Beim Einsteigerportal z.B. ein rotes Fragezeichen und vom RvR zwei gekreuzte Schwerter oder so... --Campi 11:19, 2. Nov 2005 (CET)

Für RvR kannst Du verwenden --comstar 11:28, 2. Nov 2005 (CET)

Partnerseiten:

Hallo, wäre es evtl. sinnvoll, mal mit Valmerwolf Kontakt aufzunehmen (das ist der Inhaber der italienischen Seite http://www.valmerwolf.com/)? Ich fände es sinnvoll, ihn evtl. unter Patner-Seiten zu verlinken, wenn er das will. Zum einen, weil seine Kartenübersicht - meiner Meinung nach - die beste ist, die es im Moment gibt, zum anderen aber - und das ist viel wichtiger - weil in der Daocpedia laufend seine Karten eingebunden werden. Man könnte ihn auf die Weise einbinden und ggfl. Probleme (Urheberrechte etc.) vermeiden.

Derzeit hantieren wir mit Loc-Vorlagen rum, sodass man Karten durch angabe von {{Loc|Zone|X|Y|Text}} in jeden Artikel einbinden kann. Dies ist allerdings noch in der Testphase. Die besten Karten gibt es übrigends auf www.tekener.de. Da Tekener uns die Benutzung erlaubt hat, bringst du mich gerade auf die Idee als "Gegenleistung" einen Link zu stellen :) --Campi 17:59, 14. Nov 2005 (CET)

Suchfunktion

Irgendwie finde ich die Suchfunktion nicht sonderlich gut. Gibt man zum Beispiel "Wache" ein, so kommt nur der Artikel "Wachen" (sprich Reichswachen), nicht aber ein Hinweis auf andere Artikel, z. B. "Wache der Tapferkeit" oder andere. Das heißt, mein Eindruck ist, dass die Suchfunktion nur nach Artikel-Überschriften sucht und nur, wenn sie da nichts findet, auch weitere Artikel nach dem Suchwort überprüft und dann auch nicht sehr korrekt.

Das liegt daran, dass es zwei verschiedene Suchmodi gibt. Gibst du ein Wort ein und klickst auf Los (bzw. drückst Enter) wird nach einem Artikel mit genau dem Titel gesucht. Klickst du jedoch auf "Suche", dann listet er dir alle Artikel auf, die deinen gesuchten Begriff enthalten (Wache der Tapferkeit in dem Fall auf dem 2. Platz) Aber ich persönlich finde es schlimmer, dass die Suche nicht Groß- und Kleinschreibung ignoriert, sondern alles ganz genau eigegeben werden muss, bzw. nicht auch nach Wortteilen gesucht werden kann, sondern allenfalls nach ganzen Wörtern (bei der "Los-Funktion")

--Avenger 18:33, 14. Dez 2005 (CET)

Ja, das mit der Gross und Kleinschreibung nervt mich auch. Ich werd mich mal schlau machen, wie man die umstellen kann. --Campi 18:39, 14. Dez 2005 (CET)

Wenn man die Funktion "Suche" benutzt wird Groß- und Kleinschreibung nicht unterschieden, allerdings sucht er nach dem Wort dann nicht mehr in den Artikel-Titeln, sondern nurnoch im Inhalt. Er geht dann sogar auf Wortteile ein (bei der Suche nach "Wache" markiert er auch sachen wie "Reichswache"). Aber schonmal versucht nach dem Fan-Art-Artikel zu suchen? Fan-Art kommt im Artikel selber nicht vor, ergo nur "Los" möglich... und da muss man genau "Fan-Art" eingeben mit korrekter Typo und Bindestrich...

Ich würde die "Suche"-Funktion als Standard bevorzugen (weil einem eine Auswahl gegeben wird, Groß- und Kleinschreibung egal ist und auch Wortteile berücksichtig werden). Mit Standard meine ich, dass diese Art der Suche beim Drücken von Enter genutzt wird, anstatt die "Los"-Suche.

--Avenger 18:49, 14. Dez 2005 (CET)

Level-Portal

Ich finde, dass es Zeit ist ein Levelportal auf der Startseite einzuführen. Dort sollte man dann auf die Stufenseiten umgeleitet werden (die glaube ich viele noch nicht kennen). Oder erst auf eine Zwischenseite mit Tips und Infos zum Leveln (falls es Guides gibt für bestimmte Klassen/Reiche zum effektiven Leveln, evtl. in Verbindung mit Quests, könnte man sich ja mal erkundigen, ob man diese evtl. übernehmen darf, bzw. eigene schreiben kann).

--Avenger 01:39, 29. Jan 2006 (CET)

Wie genau soll das aussehen? Immerhin gibt es kein Portal für Stufen - nur eine Art "Anfangsseite". Wo genau soll verlinkt werden? Im Portalabschnitt?

--Campi 12:38, 29. Jan 2006 (CET)

Verlinkung mit englischen Seiten

ich habe noch Fragen offen zur Sprachverlinkung: Siehe Diskussion auf der entlischen Hauptseite. --Ooz 14:37, 25. Apr 2006 (CEST)

Layout

Heute fiel mal wieder das Wort "Topartikel" und dabei ist mir aufgefallen: Den seh ich auf der Hauptseite gar nicht... klar ist der vorhanden, aber ich müsste runterscrollen um ihn zu sehen.

Ich schlage deshalb vor die Kästen für Topartikel und Topkategorien zu tauschen, denn die Kategorien bleiben eh gleich und der Topartikel wechselt ständig. So würde ein Wechsel eher auffallen. In der deutschen Wikipedia ist der Artikel des Tages ja auch auf dem 2. Platz sofort und leicht zu finden.

--Avenger 18:57, 28. Jun 2006 (CEST)

Klingt vernünftig :) --Campi 19:04, 28. Jun 2006 (CEST)

Das Layout vom 24.09. find ich inhaltlich (bzw. für die Orientierung) viel besser wie das alte. Allerdings ein wenig trist, vielleicht könnte man die Farben der Boxen-Überschriften (momentan alle himmelblau) ändern (ändern im Sinne von unterschiedlichen Farben)? Das alte Layout war in der Hinsicht farbenfroher und schöner anzusehen :) (Campi ich hoffe du siehst das, weil du hier gerade fleißig am Werk bist!) --Jaffhar 10:31, 24. Sep 2006 (CEST)

Unter DAoCpedia:WikiProjekt Neugestaltung Hauptseite kann man sich an der neuen Hauptseite versuchen. Ich selbst würde die Farben nicht ändern wollen, da es sonst wieder unruhig wirkt. Jetzt ist alles schön Homogen und das Layout hat keine Dominanz mehr, sondern der Inhalt. --Campi 11:29, 24. Sep 2006 (CEST)

"Jetzt ist alles schön Homogen und das Layout hat keine Dominanz mehr, sondern der Inhalt." Da geb ich dir 100%ig Recht. Trotzdem hätte ich gerne mal mit den Farben rumgespielt, was ich aber nicht darf (MediaWiki:Monobook.css) :( --Jaffhar 09:46, 26. Sep 2006 (CEST)

Ach stimmt.. ist ja alles direkt im CSS. Im Grunde müsstest du nur im Neugestalltungsartikel die "class" und "id" durch "style"-Tags ersetzen, dann kannste rummachen. Oder: Kopiere die entsprechenden Stellen aus MediaWiki:Monobook.css nach Benutzer:Jaffhar/monobook.css und ändere den CSS Code da. Dann sieht die Hauptseite nur für dich ganz alleine anders aus :) --Campi 09:59, 26. Sep 2006 (CEST)

Freitagsnachrichten?

tragt ihr die nicht mehr auf der Hauptseite ein oder liegt das wieder an meinem cache? Oder lohnt sich das nich weil zuwenig infos oder wie?--Lasrar 22:15, 7. Aug 2006 (CEST)

Menschliche Faulheit :-) --Paradoxin (flauschi) 22:48, 7. Aug 2006 (CEST)

Wo liegt das Problem, die News waren aus 2007, wir sind der Zeit voraus! --comstar 22:58, 7. Aug 2006 (CEST)

Top Artikel

Wie wäre es mal wieder einen neuen Top Artikel zu wählen? Fände den Artikel zu Weihnachten 2006 as aktuellem Anlass sehr passend.

--Lasrar 13:08, 19. Dez 2006 (CET)

Hmm, das mit dem 'wöchentlichen Wechsel' von DAoCpedia:Artikel der Woche (Top-Artikel-Link von Daocpedia-Portal) scheint wohl seit eingeschlafen zu sein? Bin für den Vorschlag. Wie wäre es mit der Bezeichnung Sonder-Artikel?

--Cinnean 14:13, 19. Dez 2006 (CET)