Diskussion:Topartikel: Unterschied zwischen den Versionen

Aktuelle Version vom 5. Juli 2010, 09:11 Uhr

Hab mal den Artikel hier angelegt. Wenn wir schon Topartikel haben, ist das glaub eine bessere Methode sie vorzustellen, als über Kategorie:Topartikel, oder? --Cinnean 01:21, 21. Dez 2006 (CET)

So...überall ist nun eine Beschreibung dabei :-)
Aber hier kann sich jemand gern noch betätigen und Verbesserungen vornehmen ;-) --Cinnean 15:42, 21. Dez 2006 (CET)

Vorschläge

Wo gab es die Seite auf der über die Vorsachläge zum Topartikel abgestimmt wurde? Es wäre nämlich schön, wenn sich vllt ein neuer Artikel finden würde weil einem der Artikel über die Artefakte langsam wie ein Lückenfüller vorkommt.

• Lasrar 05:56, 10. Jan 2007 (CET) (anmelden 4 the win)
• Nachdem das Weihnachtsevent nun vorbei ist, wär's wirklich nicht schlecht, nen neuen Top-Artikel zu haben, statt den ehemaligen Artefakt-Artikel dort stehen zu haben.
  Die originale Abstimmseite nennt sich übrigens DAoCpedia:Artikel der Woche, die allerding mal für wöchentliche Änderungen angedacht war. Wobei ich vorschlagen würde, aktuelle (noch offene) Abstimmungen hier vorzunehmen. Siehe nächsten Abschnitt--Cinnean 09:54, 10. Jan 2007 (CET)

• Wäre es möglich anstatt den Archivseiten "angenommen" und "nicht angenommen" die eine "abgelehnt" zu nennen. Die beiden jetzigen sind mir doch etwas zu ähnlich. Lasrar 15:52, 10. Jan 2007 (CET)

• Oki...ist verschoben. --Cinnean 16:49, 10. Jan 2007 (CET)

Ich denke wir brauchen unbedingt einen anderen Topartikel, Artefakte ist nun wirklich überhaupt nicht aktuell. Am besten wäre ein Artikel zu LotM. Die Albion Championquest Komplettlösung ist zwar noch nicht ganz fertig, man könnte sie meiner Meinung nach aber durchaus schon als Topartikel auf der Hauptseite verlinken. Bei den anderen Artikeln zu LotM habe ich nicht so den Überblick, k.A. ob sich davon einer als Topartikel eignet. Die Artefakte müssen jedenfalls weg! ;) --Hithlum 00:36, 6. Mär. 2007 (CET)

 ;-) --Cinnean 00:43, 6. Mär. 2007 (CET)

Keiner sonst eine Meinung dazu? --Hithlum 17:05, 9. Mär. 2007 (CET)

Aktuelle Abstimmung über neue Topartikel

LotM-Champion-Quests

Um mal wieder einen neuen Top-Artikel zu haben (bis z.B. der Drachenartikel soweit ist), würde ich die drei LotM-Champion-Quests:

• Champion-Quests LotM (Albion)
• Champion-Quests LotM (Hibernia)
• Champion-Quests LotM (Midgard)

vorschlagen. --Cinnean 09:58, 19. Apr. 2007 (CEST)

Bitte stimmt hier ab:
Keine schlechte Idee ansich, aber die sind alle unvollständig wenn ich das richtig gesehen hab. --Odhalaan 11:32, 19. Apr. 2007 (CEST)
An sich in Ordnung, aber wie Odhalaan schon geschrieben hat, sollte ein Top-Artikel zumindest vollständig sein. --Asgandar 11:44, 19. Apr. 2007 (CEST)

Meisterstufe

Finde wir sollten diesen Artikel nehmen zumindest muß endlich mal der Artefaktartikel weg. Kann ihn echt nicht mehr sehen ;) Meisterstufe ist zwar auch schon ein altes Thema, aber Artefakte gibt es schon genausolang und der Meisterstufenartikel ist vollständig und informativ. --Moritz 12:07, 27. Apr. 2007 (CET)

Die Rache der Drachen

Am liebsten wäre mir als neuer Topartikel der kommende Beitrag zu der Kampagne "A dragon's revenge". Wird bestimmt wer einstellen und lohnt sich als Topartikel. --Khosali 08:44, 19. April 2007 (CET)

Bitte stimmt hier ab:

Bin dafür, sobald mal ein erster Artikel steht. --Cinnean 09:58, 19. Apr. 2007 (CET)

Bin dagegen, abzustimmen über Artikel die es noch garnicht gibt. Wir sollten trotzdem alsbald einen neuen Artikel nehmen. Moritz 12:02, 27. Apr. 2007 (CEST)

Mittlerweile gibts doch nen Artikel dazu, und Artes könnte nu wirklich langsam mal den Platz räumen --Critias 13:22, 14. Nov. 2007 (CET)

Jo, vorallem ist der Artikel zu den Artes voller Fehler/Unvollständigkeiten und wenig einheitlich. Der bzw. die Dragon's Revenge Artikel sind schon von der Aufmachung in Info her deutlich besser. --Mongfice 14.11.07 14:25 (CEST)

wobei wenn man noch länger wartet ist die Drachenkampagne zu Ende... dann braucht mans btw. auch nimmer reinstellen ^^--Veronika 19:05, 14. Nov. 2007 (CET)

So richtig Top ist das aber nicht. Eine etwas bessere Liste mit vielen Links ja, aber Topartikel? Es fehlen Bilder, bessere Beschreibungen, daß es wirklich top ist. --Naiad 20:05, 15. Nov. 2007 (CET)

So ich nehme das mal als ein -Votum an. Hab mal den Top-Artikel geändert. Falls einer noch ein besseres Bild hat, oder Verbesserungsvorschläge zum Text hat: Bitte hier posten bzw. das Bild hochladen und hier bescheid geben. Ich änder dann TopArtikel-Eintrag ab. --Cinnean 00:20, 15. Nov. 2007 (CET)

meine anmerkungen:

das 'auch' im ersten satz ist umpassend irgendwie was passierte den noch?

'Zum Abschluß sollen neue Drachenmodelle eingeführt' sie sollen nicht nur eingeführt werden sondern sie werden es wirklich tun, und das find ich wenniger wichtige genau so wie die 6 monate dauer

die rüstungen und waffen + link dürften für viele auch wichtig sein und ein link bei Kampagne ist sicher auch nicht verkehrt

mein vorschlag:

Mit Patch 1.87 erfolgte der Start der ersten Kampagne von DAoC: A Dragon's Revenge - Die Rache der Drachen. In regelmäsigen Abständen erscheinen neue Quest, welche die Geschichte weiter erzählen und so auch neue Inhalte wie z.B. Drachenhort Rüstungen und Waffen freischalten. Während die andauernden Kämpfe mit den Drachen nach und nach die gesamte Zone verwüsten, gilt es ausserdem ein Dorf wiederaufzubauen und das Reich gegen weitere Angriffe zu verteidigen. Am Ende warten auf den Spieler gleich mehrere Belohnungen wie beispielsweise der Umhang der Macht bzw. Magie.

--Veronika 02:20, 15. Nov. 2007 (CET)

Belagerungswaffen

Wie auch schon in der Diskussin zur Kampagne angeregt wurde, sollten wir uns mal wieder Gedanken um einen neuen Top-Artikel machen, da es jetzt nach dem Ende der Kampagne ungünstig ist, die veralteten Infos direkt auf der Hauptseite anzupreisen.

Als neuen Top-Artikel wollte ich die Belagerungswaffen vorschlagen, allerdings bedürfte dieser Artikel vorher leider auch einer gründlichen Überholung, da er noch die alten Belagerungswaffen beschreibt, und nicht das neue System.

Sinnvoll fände ich diesen Artikel zu nehmen, da auf diese Weise a) vielleicht einige Leute mehr Interesse daran zeigen den Artikel zu aktualisieren und b) wenn er wenigstens halbwegs fertig ist, sicher etliche Probleme inGame die das neue System noch aufwirft behoben werden können.

--Mongfice 22.05.08, 8:20 (CEST)