Dieses Wiki ist nicht die DAoCpedia (daocpedia.eu), sondern ein Backup der DAoCpedia-Inhalte vom 31. März 2016 (mehr erfahren).
Diskussion:Fian
Inhaltsverzeichnis
Hintergrund
Wem der Hintergrund bekannt vorkommt, es wurde von mir aus dem DAoC-Forum kopiert. Ich habe vorher Netterweise die Erlaubniss zur Kopie von Tulik erhalten.
Nachricht von: Tulik Gesendet: 22.08.2005 23:15 An: Gelebhir Betreff: PNNNNNN hab Mozilla Firefox drauf, da gibts zum glück keine Pop-Up Fenster, nachteil ist aber, ich seh auch net, wenn ich PMs bekomme. Mach mit den Texten, was du für richtig hälst solange du meine meist schlechte Rechtschreibung koregierst, kannst ja dann dazu schreiben, das se gemeinschaftsproduktion sind.
Gelebhir 29.08.05 21.46
Ein paar Fehler hab ich entsorgt... sind aber bestimmt noch einige übrig... Ragahn
Habe die gelöschte Skillung wieder aufgenommen, aber diesmal unter Hybrid, wo sie meiner Ansicht nach eher hingehört. Ausserdem das Stich/Schnitt wieder auf Waffe geändert, weil es auch Schlag zum skillen gibt. --comstar 08:54, 16. Sep 2005 (CEST)
Spielinformationen
Mir fehlen hier wichtige Informationen über den Charakter. Wann erlernt der Fian welche Rüstungsart, bekommt welche passiven Boni, welche Schildart, kann welche Waffengattungen tragen. Welche RAs stehen dem Fian zur Verfügung etc. etc..
- Du bist herzlich eingeladen diese zu ergänzen. Als Vorlage dient Daocpedianer und als Beispiel sei der Druide erwähnt. --comstar 11:53, 23. Nov 2005 (CET)
Rollback vom 16.12.2005
Vor dem Inhaltsverzeichnis kommt immer zuerst ein kleiner Text über die Klasse. Als beispiele Daocpedianer, Druide, Vampyr.... --comstar 10:01, 16. Dez 2005 (CET)
Luri-Fian
ich hab die sektion mit den stichwaffen bei lurikeens gelöscht, da ein lurikeen fian mit lvl 50 ohne items 85 stärke und 95 geschicklichkeit hat ohne die 30 startpunkte verteilt zu haben. er macht mit stichwaffen nur unwesentlich mehr schaden als waffen, deren waffenskill allein von der stärke bestimmt ist.
- Also Du hast etwas gelöscht, von dem Du hier wieder selber schreibst, dass es richtig war, was da stand? --comstar 11:19, 3. Mai 2006 (CEST)
mit entsprechender stufe von verb. stärke und/oder mehr startpunkten in stärke ist es sogar nachteilhaft stichwaffen zu speccen.
- Und wenn man es in Geschicklichkeit steckt oder 50:50 GES:STR macht, ist es wieder ein Vorteil? --comstar 11:19, 3. Mai 2006 (CEST)
- Ich kann mir etwa vorstellen, auf was Du hinaus willst. Irgendwie überzeugt mich die Begründung nicht. Wenn nicht noch ein gutes Argument kommt, mache ich die Änderung beim Luri-Fian rückgängig. --comstar 11:19, 3. Mai 2006 (CEST)
- Bitte mal den Ton ändern hier... ist ja peinlich. --Hithlum 11:57, 3. Mai 2006 (CEST)
- Was bitte sehr ist daran peinlich? Normalerweise hätte ich das sofort wieder rückgängig gemacht. Ich habe selber einen Luri-Fian und kenne seine Vor- und Nachteile. Ich habe die Problematik seiner Begründung dargelegt, bzw. auf die selber beschriebenen Wiedersprüche hingewiesen. Aber anstatt es gleich zu ändern, hoffe ich auf weitere Inputs im sicherlich kontrovers zu diskutierenden Thema Luri-Fian. --comstar 12:38, 3. Mai 2006 (CEST)
- Bitte mal den Ton ändern hier... ist ja peinlich. --Hithlum 11:57, 3. Mai 2006 (CEST)
vergleichen wir ma, was da stand, mit dem, was ich geschrieben habe. vorher: "pro/kontra die geringste Stärke wird durch die höchste Geschicklichkeit ausgeglichen. Damit dies zum Tragen kommt, muss der Lurikeen-Fian aber auf Stichwaffen geskillt sein. Für die anderen Waffen ist die geringe Stärke ein Nachteil." die hohe geschicklichkeit gleicht die niedrige stärke nicht aus. die niedrige stärke ist ein nachteil. andere rassen machen mit stichwaffen denselben schaden wie luris und mit allen anderen waffen mehr. ausserdem wird einem, finde ich, suggeriert, dass man als luri stich skillen muss um nicht völlig nutzlos zu sein, was aber nicht stimmt. der unterschied zu anderen waffen ist nur minimal, man ist mit allen waffen auf niedrigem schadenslevel.
nachher: "kontra Die geringste Stärke von allen zur Verfügung stehenden Rassen und damit auch der geringste Schaden" das ist zu 100% richtig und daran gibt es auch nichts zu rütteln.