Daocpedia:Attributswert

Dieser Artikel ist zur Zeit direkt für die Diskussion gedacht

Ich habe mir mal überlegt, wie man die Rassen-Klassen-Tauglichkeit recht objektiv in Zahlen ausdrücken kann. Dabei ist mir folgende Idee gekommen:

Jede Klasse hat drei Attribute die beim Levelup erhöht werden. Welche das sind, ist bekannt. Je nach Wichtigkeit dieser Attribute gibt es Punkte. Nehmen wir als Beispiel mal den Fian:

• Stärke (Primärattribut +45 Punkte auf Stufe 50)
• Konstitution(Sekundärattribut +23 Punkte auf Stufe 50)
• Geschicklichkeit (Tertiärattribut +15 Punkte auf Stufe 50)

Man könnte so festlegen:

• Stärke: 3 Punkte
• Konstitution: 2 Punkte
• Geschicklichkeit: 1 Punkt

Schau man sich nun die Rassen an, welche Fian werden können, errechnet man aus den jeweiligen Startwerten einen Wert, ausgehend von der Basis 60. Beispiel Firbolg-Fian.

• Sie starten mit 90 Stärke, was 30 Stärke mehr sind, als der Durchschnitt. Da diese 30 Punkte dem Primärattribut entsprechen, gibts für jeden Stärkepunkt 3 Punkte. Insg. also 30*3=90 "Wertpunkte"
• Sie starten mit 60 Konstitution. Weder mehr, noch weniger als andere Rassen. Dafür gibts weder Punkte drauf, noch abgezogen. Immernoch 90 Wertpunkte.
• Sie starten mit 40 Geschick. Das sind 20 Punkte weniger als andere Rassen. Dafür gibt es 20*1=20 Punkte Abzug. Bleiben 70 Wertpunkte für einen Firbolg-Fian.

Für alle anderen Rassen sähe es so aus:

• Firbolg: (30*3=90)+(0*2=0)(-20*1=-20)=70 Wertpunkte
• Shar: (0*3=0)+(20*2=40)+(-10*1=-10)=30 Wertpunkte
• Sylvaner: (10*3=30)+(0*2=0)+(-5*1=-5)=25 Wertpunkte
• Kelte: (0*3=0)+(0*2=0)+(0*1=0)=0 Wertpunkte
• Lurikeen: (-20*3=-60)+(-20*2=-40)+(20*1=20)=-80, ein negativer Wert. Der Lurikeen ist objektiv, nur auf Zahlen reduziert also völlig ungeeignet als Fian. Das Defensive Lurikeen-Fianna mehr hermachen, als ihre Bolgbrüder (wegen der Blockrate mit dem Schild), das sollte man unbedingt vermerken.

Es zeigt, das eine so errechnete Liste Grundlegend nicht falsch ist, mit dem Lurikeen aber die eventuell berühmteste Ausnahme der Regel hat.

Was haltet ihr von dieser Idee, einen solchen Wert mit in die Rassen/Klassenbeschreibung mit aufzunehmen? --Campi 09:44, 1. Jul 2006 (CEST)