Diskussion:Fian

Hintergrund

Wem der Hintergrund bekannt vorkommt, es wurde von mir aus dem DAoC-Forum kopiert. Ich habe vorher Netterweise die Erlaubniss zur Kopie von Tulik erhalten.

Nachricht von: Tulik
Gesendet: 22.08.2005 23:15
An: Gelebhir
Betreff: PNNNNNN
hab Mozilla Firefox drauf, da gibts zum glück keine Pop-Up Fenster, nachteil ist aber, ich seh auch net, wenn ich PMs bekomme. 
Mach mit den Texten, was du für richtig hälst solange du meine meist schlechte Rechtschreibung koregierst, kannst ja dann dazu schreiben, das se gemeinschaftsproduktion sind.

Gelebhir 29.08.05 21.46

Ein paar Fehler hab ich entsorgt... sind aber bestimmt noch einige übrig... Ragahn

Habe die gelöschte Skillung wieder aufgenommen, aber diesmal unter Hybrid, wo sie meiner Ansicht nach eher hingehört. Ausserdem das Stich/Schnitt wieder auf Waffe geändert, weil es auch Schlag zum skillen gibt. --comstar 08:54, 16. Sep 2005 (CEST)

Spielinformationen

Mir fehlen hier wichtige Informationen über den Charakter. Wann erlernt der Fian welche Rüstungsart, bekommt welche passiven Boni, welche Schildart, kann welche Waffengattungen tragen. Welche RAs stehen dem Fian zur Verfügung etc. etc..

Du bist herzlich eingeladen diese zu ergänzen. Als Vorlage dient Daocpedianer und als Beispiel sei der Druide erwähnt. --comstar 11:53, 23. Nov 2005 (CET)

Rollback vom 16.12.2005

Vor dem Inhaltsverzeichnis kommt immer zuerst ein kleiner Text über die Klasse. Als beispiele Daocpedianer, Druide, Vampyr.... --comstar 10:01, 16. Dez 2005 (CET)

Luri-Fian

ich hab die sektion mit den stichwaffen bei lurikeens gelöscht, da ein lurikeen fian mit lvl 50 ohne items 85 stärke und 95 geschicklichkeit hat ohne die 30 startpunkte verteilt zu haben. er macht mit stichwaffen nur unwesentlich mehr schaden als waffen, deren waffenskill allein von der stärke bestimmt ist.

Also Du hast etwas gelöscht, von dem Du hier wieder selber schreibst, dass es richtig war, was da stand? --comstar 11:19, 3. Mai 2006 (CEST)

mit entsprechender stufe von verb. stärke und/oder mehr startpunkten in stärke ist es sogar nachteilhaft stichwaffen zu speccen.

Und wenn man es in Geschicklichkeit steckt oder 50:50 GES:STR macht, ist es wieder ein Vorteil? --comstar 11:19, 3. Mai 2006 (CEST)

Ich kann mir etwa vorstellen, auf was Du hinaus willst. Irgendwie überzeugt mich die Begründung nicht. Wenn nicht noch ein gutes Argument kommt, mache ich die Änderung beim Luri-Fian rückgängig. --comstar 11:19, 3. Mai 2006 (CEST)

Bitte mal den Ton ändern hier... ist ja peinlich. --Hithlum 11:57, 3. Mai 2006 (CEST)

Was bitte sehr ist daran peinlich? Normalerweise hätte ich das sofort wieder rückgängig gemacht. Ich habe selber einen Luri-Fian und kenne seine Vor- und Nachteile. Ich habe die Problematik seiner Begründung dargelegt, bzw. auf die selber beschriebenen Wiedersprüche hingewiesen. Aber anstatt es gleich zu ändern, hoffe ich auf weitere Inputs im sicherlich kontrovers zu diskutierenden Thema Luri-Fian. --comstar 12:38, 3. Mai 2006 (CEST)

vergleichen wir ma, was da stand, mit dem, was ich geschrieben habe. vorher: "pro/kontra die geringste Stärke wird durch die höchste Geschicklichkeit ausgeglichen. Damit dies zum Tragen kommt, muss der Lurikeen-Fian aber auf Stichwaffen geskillt sein. Für die anderen Waffen ist die geringe Stärke ein Nachteil." die hohe geschicklichkeit gleicht die niedrige stärke nicht aus. die niedrige stärke ist ein nachteil. andere rassen machen mit stichwaffen denselben schaden wie luris und mit allen anderen waffen mehr. ausserdem wird einem, finde ich, suggeriert, dass man als luri stich skillen muss um nicht völlig nutzlos zu sein, was aber nicht stimmt. der unterschied zu anderen waffen ist nur minimal, man ist mit allen waffen auf niedrigem schadenslevel.

nachher: "kontra Die geringste Stärke von allen zur Verfügung stehenden Rassen und damit auch der geringste Schaden" das ist zu 100% richtig und daran gibt es auch nichts zu rütteln.

Das stimmt nur, wenn Du Stich ausser acht lässt. Der Stich-Luri macht gleichviel Schaden wie der Sicht-Kelte, der Schnitt-Kelte und der Schlag-Kelte. Und das einfach zustreichen auf: "Die geringste Stärke von allen zur Verfügung stehenden Rassen und damit auch der geringste Schaden" ist nicht korrekt. Der Umkehrschluss lautet dann nämlich: Da der Schaden des Stichluris der geringste ist und dieser gleich ist wie jeder Schaden des Kelten, ist jeder Schaden des Kelten am geringsten. Ausserdem suggeriert die Aussage nix, sondern sie beschreibt nur die Tatsache, dass man um den Nachteil der geringen Stärke in Bezug auf den Schaden ausgleichen zu können, man Stich skillen muss. --comstar 20:16, 3. Mai 2006 (CEST)

Ausserdem macht der Stich-Luri mehr Schaden als der Stich-Shar. Da hier die Stärke auch eine Rolle spielt, macht er aufgrund seiner Stärke nicht immer den gerinsten Schaden. --comstar 20:24, 3. Mai 2006 (CEST)

kurze übersicht über die höhe der waffenattribute der einzelnen rassen: luri: stärkewaffen 85 stich 90 shar: stärkewaffen 105 stich: 85 kelte: stärkewafen 105 stich 90 sylvaner: stärkewaffen 115 stich 92,5 firbolg: stärkewaffen 135 stich 95

der stichluri macht gleich viel schaden wie der stichkelte, das stimmt. aber der schnitt- und der schlagkelte macht mehr schaden als der stichluri: 60+45 > [(40+45)+ (80+15)]/2

Auf Level 50 stimmt dies. Auf Level 5 nicht. --comstar 12:25, 4. Mai 2006 (CEST)

vom vergleich schnitt- schlag- speer- und zweihandluri garnicht zu sprechen -> luri macht den wenigsten schaden von allen aufgrund seiner geringen stärke !

Muss man ja auch gar nicht vergleichen, weil es hier nur um deine Aussage "Die geringste Stärke von allen zur Verfügung stehenden Rassen und damit auch der geringste Schaden" geht.

nächstes gegenargument bitte.

Braucht eigentlich kein Gegenargument, weil deine Aussage, "Die geringste Stärke von allen zur Verfügung stehenden Rassen und damit auch der geringste Schaden" mit dem Stich-Shar widerlegt wurde. Wenn Deine Aussage gewesen wäre "Der Luri-Fian macht auf Level 50 bei rein stärkebasierenden Waffen am wenigesten Schaden" dann wäre das was anderes gewesen. War sie aber nicht. --comstar 12:25, 4. Mai 2006 (CEST)

Insofern stimmt die momentane Aussage "Die geringste Stärke von allen zur Verfügung stehenden Rassen. Ausser bei Stichwaffen wird er dadurch am wenigsten Schaden aller Rassen machen. Skillt er Stichwaffen, wird dieser Nachteil durch die hohe Geschicklichkeit ausgeglichen, so dass er auf einen durchschnittlichen Schaden kommt." --comstar 12:25, 4. Mai 2006 (CEST)

Wieso steht Packesel als schlechte RA drin? Ich sehe da durchaus Verwendung für die RA, wenn man viel Rammen trägt oder damit fährt. Borlak 00:27, 1. Okt 2006 (CEST)

Eben wenn/falls man dieses tut. Die meisten Leute werden allerdings glaube ich selbst dann andere RA´s wählen. Z.B. verbesserte Stärke...--Norgus 13:55, 3. Okt 2006 (CEST)