Benutzer Diskussion:Campino: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 21. April 2006, 12:34 Uhr

Moras

bin gerade am überlegen die hilfe zu überarbeiten. jedoch kam mir dann der gedanke, warum? es gibt doch nun dieses tolle gesammelte wissen über alles in daoc :) daher kam die idee teile in moras hier auf daocpedia zu linken quasi als hilfe. wäre das ok für dich campi? mit dem evtl höheren datenaufkommen dadurch? ;) --McKenna 14:19, 10. Apr 2006 (CEST)

Ich würde mich geehrt fühlen! Durch den Umzug auf den neuen Server im Februar habe ich einiges an Traffic frei und bin aktuell nichtmal annähernd an der Grenze :) --Campi 21:44, 10. Apr 2006 (CEST)

McKenna was hast du denn mit Moras zu tun? Klingt nach einem weiteren Zusammenhang. Die Idee find ich übrigens auch gut :-) --Paradoxin (flauschi) 23:15, 10. Apr 2006 (CEST)

Du scheinst die einschlägigen Foren auf 4P zu meiden, Para. --comstar 23:47, 10. Apr 2006 (CEST)

Manche, ja... Einschlägig nicht immer :-) Ich lese allgemeine Taverne, Handwerk, Housing, Tipps und Tricks, die Tavernen von verschiedenen Servern... Templates bastel ich eigendlich auch keine... schande über mich :-) --Paradoxin (flauschi) 23:53, 10. Apr 2006 (CEST)

ich bin nur eine unscheinbare person die es anderen etwas erleichtern möchte ein im grunde gutes spiel noch angenehmer zu machen ;) --McKenna 00:25, 11. Apr 2006 (CEST)

McKenna entwickelt Moras und das Mod-Setup (siehe http://moras.sourceforge.net/ ). :) --Campi 09:44, 11. Apr 2006 (CEST)

verdammt, nu bin ich enttarnt. hat mein skill wohl doch nicht ausgereicht oder der mantel der tarnung den mir harry mal gab verliert seine kraft :D --McKenna 15:18, 15. Apr 2006 (CEST)

so, habe die passende schnittstelle für das hilfesystem erstellt und daocpedia kann nun als "hilfe" eingebunden werden. ich muss da noch die ganzen keywords einsetzten an den passenden stellen und das ganze dann noch testen. aber es wird definitiv in der nächsten version 1.73 enthalten sein. --McKenna 15:18, 15. Apr 2006 (CEST)

die seite en.daocpedia.eu ist ja nun erreichbar, wie sieht es denn mit de.daocpedia.eu aus? damit ich das mehrsprachig gleich einbinden kann. eine platzhalter seite ist ja schon da. --McKenna 15:44, 17. Apr 2006 (CEST)

Da bin ich - Spellforce 2 sei dank - am Wochenende nichtmehr zu gekommen. Die Kampage ist einfach so unglaublich genial - und endlich mal wieder ein Spiel (oki, Oblivion war/ist auch so), das nicht nach 10-15 Stunden vorbei ist.

Ähhm.. um beim Thema zu bleiben: Bevor die de.daocpedia.eu Domain live gehen kann, muss die Mediawiki Software auf 1.6.3 geupgradet werden. Aber: Die Links auf www.daocpedia.de/index.php/Blah oder www.daocpedia.de/index.php?title=blah&action=blubb werden auch nach der Umstellung funktionieren (sonst würde ich ja auf einen Schlag alle Externen Links auf die DAoCpedia killen). Also kannst du in Moras erstmal die www.daocpedia.de-url einbauen und irgendwann, wenn der Umzug gelaufen ist, umstellen. --Campi 09:05, 18. Apr 2006 (CEST)

im moment bin ich auch an spellforce 2 dran :) sehr gute story und das gameplay war ja schon im ersten teil so super. oblivion habe ich auch schon durch. die grafik da ist echt genial. da daoc ja engine von morrowind nutzen soll, welche ja die von elder scrolls 3 ist, kommt ja evtl diese tolle grafik auch irgend wann mal nach daoc ;) was die domain angeht. wenn ich das so lasse würden die englischen user auch auf die deutsche wiki kommen. daher wollte ich da gleich per gewählter sprache, welche den sprachkürzel (de,en,...) enthält nehmen und somit die eu domain. wäre ja auch blöde wenn die amis usw meinen sie müssten hier die englischen artikel erstellen :) aber bis man die neue version ziehen kann dauert es eh noch etwas. geht dabei nur ums testen. --McKenna 11:10, 18. Apr 2006 (CEST)

Na dann machen wirs einfach andersrum. Sollange de.daocpedia.eu noch nicht läuft, werden alle Anfragen, die dorthin gehen, umgeleitet nach www.daocpedia.de :) --Campi 11:54, 18. Apr 2006 (CEST)

Also de.daocpedia.eu funktioniert jetzt in soweit, das alle Anfragen auf www.daocpedia.de weitergeleitet werden. Und irgendwann (frühestens in 1,5 Wochen) wird dann die echte DAoCpedia dort erreichbar sein und der redirect wird auf daocpedia.de liegen :) --Campi 22:41, 18. Apr 2006 (CEST)

besten dank! ;) --McKenna 00:05, 19. Apr 2006 (CEST)

englisches Wiki ?

gibt es eigentlich auf englisch ein ähnliches projekt wie daocpedia? hat da wer ne ahnung? --McKenna 14:56, 11. Apr 2006 (CEST)

Nein gibt es nicht, die Amis sammeln ihre Daten meist bezogen auf bestimmte Themen/Erweiterungen. Und die Idee ein Wiki zu benutzen hatte wohl auch Campino als Erster. Das was diesem Wiki noch am ehesten entspricht ist http://camelot.allakhazam.com/. Quests, drops, Tips, Karten etc etc... aber eben nicht als Wiki --Norgus 15:08, 11. Apr 2006 (CEST)

Die URL www.daocpedia.com ist schon seit Jahren angemeldet und verweist auf einen Apache. Ist aber nie aktiv gegangen. Zudem gibt es gleiche Projekte für andere Spiele. Die Wiki von eve-online ist vom Layout her fast eine 1:1 Kopie der daocpedia. Da können wir nix von lernen. Dann gibt es noch mehrere Wikis für "The Elder Scrolls" Spiele, aber die sind meiste nicht so gut. Eine verzichtet auf Kategorien, die andere hat eine genaue Vorgabe in welcher Reihenfolge die Kategorien am Artikelende genannt werden müssen. Gab schon Banns für User die sich nicht dran hielten. --comstar 16:05, 11. Apr 2006 (CEST)

tja, dann haben englisch sprachige user halt pech. kommen sie auch hier auf die seiten und müssen deutsch lernen :D aber evtl werden sie dann ja dazu angeregt auch so etwas zu starten.

--McKenna 15:41, 11. Apr 2006 (CEST)

Ich wollts noch net verraten, da mir aber daocpedia.eu gehört, wollte ich da was mehrsprachiges draus machen. In der echten Wikipedia ists ja so, das www.wikipedia.de auf de.wikipedia.org verweisst. Ähnliches habe ich mit daocpedia.eu vor. So wird (irgendwann) daocpedia.de auf de.daocpedia.eu verweisen und daocpedia.net (auch meins) auf en.daocpedia.eu - Ostern werde ich Zeit haben, damit rumzuspielen und diverse Szenarios durchzutesten. daocpedia.fr und .es und was auch immer könnte dann ja auch noch kommen ;) --Campi 18:09, 11. Apr 2006 (CEST)

solltest dir dann evtl auch schon mal sichern :) kannste ja alles erstmal dann auf en.daocpedia.eu verweisen lassen. nicht das sich da so ein depp die domains nimmt oder wieder so ne tolle fake suchmaschine.

--McKenna 22:58, 11. Apr 2006 (CEST)

Das Problem an .fr und .es: Sie sind unverhältnismässig teuer. Eine DE Domain kostet 6 Euro im Jahr, eine EU Domain 12 Euro pro Jahr. .fr schlägt mit 70-100 Euro pro Jahr zu buche und bei .es ist es ähnlich. DAS ist mir echt zu teuer. --Campi 19:33, 12. Apr 2006 (CEST)

mhm dann kommt ne Menge Arbeit auf uns zu, die ganzen Artikel auch auf englisch schreiben und moderiert muss das ja auch werden :) Hatte ich schon erwähnt das mein angelsächsisch vorzüglich ist ? <mit dem Zaunpfahl winkt> --Norgus 09:21, 12. Apr 2006 (CEST)

es würde dann genauso wie hier ein paar englisch sprachige spieler geben die da mitmachen und schreiben. und evtl kann dann auch die deutsche wiki seite davon profitieren, da die amis meist mehr wissen von den internen dingen haben. und evtl schreibt mythic selbst da dann auch was rein ;)

--McKenna 11:34, 12. Apr 2006 (CEST)

Bis eine ausreichende Zahl englischsprachiger User dabei ist brauchen wir allerdings wahrscheinlich Übersetzer <g> und irgendwer sollte ja auch den englischen Bereich moderieren <mit zwei Zaunpfählen wink>, wobei die jetzigen Mod´s ja wahrscheinlich schon mit dem deutschen Teil ausgelastet sind. Mal davon ab, wie will man sofort nach Start an englischsprachige Moderatoren kommen ? Und was Mythic angeht : Sobald das englischsprachige Wiki einen gewissen Umfang erreicht hat, könnte man sich

a) auf der offiziellen Mythic Website verlinken lassen und b) nachfragen ob sich ein paar "VIP´s" von Mythic hier anmelden und posten. --Norgus 11:48, 12. Apr 2006 (CEST)

Die deutsche Seite hat ca. Ein Jahr gebraucht, um "vernünftig" zu laufen. Ich habe gut ein Jahr extrem viel Zeit investiert und viel selbst eingetragen. Der Durchbruch erfolgte, als 4p die neuesten Artikel auf der Startseite verlinkt hat. Da kamen viele neue Leser und ein paar Schreiber. Damit war der "Teufelskreis" geboren, der bis heute anhält. Wenn die englische DAoCpedia live geht, wird erstmal nicht viel drinnen stehen. Ich werde versuchen die Startseite vernünftig zu gestalten und Dinge zu erklären. Fakt ist: Mein Englisch ist nicht so gut, das ich ein Wiki vernünftig administrieren kann. Da müsste jemand anderes dran. Lasst mich am Wochenende mal rummachen, das daocpedia.eu läuft und so... --Campi 15:41, 12. Apr 2006 (CEST)

Muss ich eigentlich erst mit der ganzen Zaunpfahlfabrik winken ? :) Ich kann hervorragend Englisch, bin hochmotiviert, und würde mir die Finger wundtippen um deutsche Artikel ins englische zu übertragen. Das wäre ja vor allem in der Anfangsphase extrem wichtig.Übrigens hab ich auch mit einem "Nein" keine Probleme :) --Norgus 15:52, 12. Apr 2006 (CEST)

Dann leg mal deine Benutzerseite(Benutzer:Norgus) an und bewerb dich offiziell unter DAoCpedia:Administrator :) --Campi 17:15, 12. Apr 2006 (CEST)

[edit]vergiss das mit der Benutzerseite. Hab net gerafft, das Norgus = Benutzer:Long Wolf ist. Stell mal in deinen Einstellungen (Benutzerdaten) das Feld "Einfache Unterschrift (Spitzname ohne Link)" ab. Dann wird deine Unterschrift automatisch zum Link :) --Campi 19:24, 12. Apr 2006 (CEST)

umgestellt , Bewerbung schreibsch in den nächsten 5 Minuten --Norgus 08:42, 13. Apr 2006 (CEST)

Was sich jetzt so ergibt : Beim übersetzen fallen mir natürlich oft genug Kleinigkeiten oder Fehler auf. Da ich aber nicht simultan arbeiten kann (Kleinkram okay aber nicht fehlende Daten einbauen) gibt es ne Möglichkeit euch zu "schubsen" das ihr die Änderungen vornehmt ? Ein Beispiel: im Daocpedianer fehlen die Rassen Zwerg, Kelte und Halboger.--Norgus 10:17, 18. Apr 2006 (CEST)

beim daocpedianer geht es nur um das grundlayout der klassenartikel, also wie sie aufgebaut sind. da die texte zu den rassen eh dann nicht stimmen ist es doch nicht weiter schlimm das da eine rasse fehlt.--McKenna 11:14, 18. Apr 2006 (CEST)

Für die deutsche daocpedia hast du Recht, aber bei der englischen sollte der DAoCpedianer ja als funktionierende Vorlage genommen werden. Ergo nur noch rausschneiden was man NICHT braucht und dann eintragen. Also als echte Arbeitserleichterung... Ausserdem fehlen mir so noch böse Sprüche zu den 3 Rassen^^ --Norgus 12:20, 18. Apr 2006 (CEST)

gerade etwas gefunden. es gibt bereit ein englisches wiki was sich daocwiki nennt. evtl kann man mit denen zusammen arbeiten? dann könnte man artikel übernehmen usw. hier die url http://www.daocwiki.com/index.php/Main_Page --McKenna 23:23, 19. Apr 2006 (CEST)

so wie es aussieht ist diese seite selbst auch noch nicht so alt. sie wurde wohl anfang dezember letzten jahres erstellt. ein paar artikel sind aber enthalten. vom ganzen layout sieht das da aber etwas konfus aus :) --McKenna 23:35, 19. Apr 2006 (CEST)

Sprach-Standard

Moin Cheffe! Ich sitz grad hier und stöbere mich so durch verschiedene Artikel durch...und da liest man natürlich immer wieder jede Menge "denglische" Begriffe. Ich denke, es ist gar kein geringes Kommunikations- und Benutzungsproblem, dass diese verselbständigte Form der Sprache nicht einheitlich ist. Ein kleines Beispiel: spawn /spawned /spawnet /spawnd /spawnt - und das gleiche noch mal mit der vorsilbe re-. Je nachdem, wie es der Benutzer gewohnt ist, wird er suchen und ggfs nicht fündig. Bisher bemüht man sich mehr oder weniger darum, alle Schreibweisen aufzunehmen und zu redirecten. Man wird vermutlich nicht dafür sorgen können, dass alle DAoC-Spieler ihre eigenen Schreibweisen an die von daocpedia anpassen. Aber man könnte z.B. in einem Artikel festlegen, wie die Schreibweisen gehalten werden? Oder wenigstens generell in einem Artikel beschreiben, wonach man noch suchen könnte, wenn die denglische Schreibweise kein Ergebnis erzielt? Ich bin noch müde und habs zudem etwas eilig, aber vielleicht verstehst du ja trotzdem was ich meine... gruß --Janeela 08:00, 13. Apr 2006 (CEST)

Ich gebe zu bedenken das Neue User auch nicht wissen können wie daocpedia die Schreibweise behandelt während erfahrenere User mit der Suche schon gut genug umgehen zu können das sie die Schreibweise nicht stören dürfte... --Norgus 10:18, 13. Apr 2006 (CEST)

Das zugrunde liegende Problem wird man nicht lösen können, weil die MMO-/RPG-Welt so von Anglizismen durchsetzt ist, für die es keine korrekte Schreibweise auf Deutsch gibt. Aber das Problem fängt ja bereits mit dem Deutsch an. Ich zum Beispiel finde bereits Artikel nicht, die ein scharfes s im Namen haben, weil dieser Buchstabe in meinem Deutsch (Schweiz) nicht gebraucht wird und gar nicht erst auf meiner Tastatur vorhanden ist. Insofern ist es müssig sich erst überhaupt tiefergehend mit diesme Problem zu beschäftigen.

Zur Suchproblematik gibt es eigentlich nur zu sagen:

Immer in der Einzahl suchen, bei Wörtern die in der Mehrzahl einen Umlaut erhalten, zusätzlich noch nach der Mehrzahl suchen. Möglichst ohne Vorsilben suchen.

Einen eigenen Artikel dazu machen wird auch nix bringen. Weil wenn jemand mit einer Suche nicht fündig wird, wird er nicht nach einem Artikel suchen, mit dem er erfährt wie er suchen muss. Wenn schon, muss der Hinweis direkt in die Suchmaske und ins Ergebnisfenster.--comstar 11:32, 13. Apr 2006 (CEST)

Dasselbe wollte ich damit auch sagen ;) --Norgus 11:54, 13. Apr 2006 (CEST)

Ins Suchergebnis-Fenster (wenn etwas nicht gefunden wird) kann man schreiben, was man mag: MediaWiki:Nonefound (dürfen nur Admins bearbeiten).

Ansonsten kann man MediaWiki:Showingresults und MediaWiki:Showingresultsnum erweitern (steht ganz oben in der Liste).

Ich werd mir das über Ostern mal anschauen oder vielleicht ist einer der Admins ja schneller ;) --Campi 16:10, 13. Apr 2006 (CEST)

Iconhelfer

Ich glaub es haben sich Icons geändert. Könntest die neuen hochladen Campi? Und Icona wollte mal was von dir :-) --Paradoxin (flauschi) 12:31, 14. Apr 2006 (CEST)

Ich lade gerade die Dateien hoch. In 10 Minuten ists auf dem Stand 1.83d :) --Campi 13:26, 14. Apr 2006 (CEST)

also diese komischen leute die hier meinen tolle urls zu posten usw denen würde man liebend gerne mal in den hintern treten oder sonst was machen. da bekomme ich echt immer tierisch aggro bei so etwas. --McKenna 00:58, 15. Apr 2006 (CEST)

Einfach ignorieren. Das sind automatische Spamroboter. Wir benutzen ja die MediaWiki Software - dieselbe Software, die auch die Wikipedia und viele andere Wikis benutzen. Schuld sind nicht die Spamroboter, sondern die Vollidioten, die auf diese Links klicken und ihr "Super Viagra" kaufen. Sollange diese Dummen nicht aussterben, wird es immer lohnenswert sein Spamroboter zu beschäftigen, die solchen Müll posten. Würde keiner kaufen, würden die Spamroboter irgendwann aufhören, weil damit kein Geld zu verdienen ist. --Campi 01:12, 15. Apr 2006 (CEST)

da hast du vollkommen recht. nur nerven sie dennoch ;) --McKenna 01:20, 15. Apr 2006 (CEST)

E-Mails

Irgendwie werden die vom Wiki verschickten Mails bei GMX als Spam eingeordnet (wegen Kopfdaten, die angeblich für Spam auffällige Dinge drin haben; Details gibt's nicht). (Ja, es gibt eine Whitelist, aber sowas sollte man unter Umständen nicht erst extra benötigen.) --Icona 12:57, 15. Apr 2006 (CEST)

Schon immer oder erst seit dem Umzug? --Campi 09:55, 16. Apr 2006 (CEST)

Ka - erste mal passiert. Glaube die Mail letztes Jahr wegen Verifizierung wurde nicht geblockt. --Icona 16:22, 16. Apr 2006 (CEST)

Rechtschreibprüfung

Was müsste man machen, um diese Wiki-Rechtschreibprüfung auch in der Daocpedia zum Funktionieren zu bringen? --comstar 09:55, 19. Apr 2006 (CEST)

Das kuckt ja super aus *habenwill* --Paradoxin (flauschi) 10:14, 19. Apr 2006 (CEST)

Ich hab mal gefragt, ob wir das benutzen dürfen, immerhin liegt das "Wörterbuch" auf einem privaten Webspace. Wirds erlaubt, werd ich mal rumbasteln und das hier auch verfügbar machen. Vielleicht werd ich das Wörterbuch auch spiegeln und durch eigene Wörter (tir na nog, mag mel, adree, ... ;)) ergänzen. --Campi 11:21, 19. Apr 2006 (CEST)

Unter [1] gibts übrigens noch mehr tolle Tolls, falls ihr diese Seite nicht kanntet. --comstar 19:50, 19. Apr 2006 (CEST)

Leitlinien

Gibt es eigentlich eine Vorlage oder einen Artikel für einen Daocpedia Leitfaden oder eine Art Regelwerk?

Falls ja, sollte es dringend besser gekennzeichnet werden (Hauptseite, beim Editieren von Artikeln vorrangestellt).

Falls nein, sollte es meiner Meinung nach erstellt werden.

Das Regelwerk sollte nach Möglichkeit verbindlich sein und dazu dienen Streit und unnötige Diskussionen über Artikel zu verhindern.

Es sollte festlegen, was für Inhalt nicht gewünscht ist, wie mit vorhandenem Inhalt umgegangen werden sollte (umeditieren etc.)

Zentrale Punkte wären in meinen Augen:

• Bilder (sowohl Klassenbilder, alsauch Erläuterungsbilder)
• Editieren von Artikeln und bei Abänderung das Benutzen der Diskussionsseite um Konflikte zu lösen, bevor zig mal umgeschrieben wird.
• Regeln zur Artikelerstellung (keine Mob-Artikel, keine Werbung für Gilden/Spieler bzw. Beleidigung/Namecalling selbiger etc.)

Das Regelwerk sollte nach Möglichkeit regelmäßig kontrolliert werden und ggf. überarbeitet um neu auftretende Probleme für die Zukunft einzuschließen.

Das Regelwerk sollte natürlich nur von Admins editiert werden können, jedoch durch die Diskussionsseite von jedem mit bestimmt werden (finde, das hat ganz gut bei dem Artikel über bekannte Fehler geklappt)

Der Nutzen wäre, dass man eine eindeutige Festlegung und Vereinheitlichung hätte und ggf. auf ständig wiederkehrende Begründungen für Rollbacks/Löschungen verzichten könnte, indem man auf diesen Artikel verlinkt.

Was meinen andere dazu und ließe sich das überhaupt umsetzen?

--Avenger 00:19, 20. Apr 2006 (CEST)

Ok grade doch noch gefunden, dass wir Leitlinien haben, aber wie gesagt: Man müsste sie suchen um sie zu finden.

Auf die Leitlinien sollte unbedingt verwiesen werden bei jedem Editieren/Anlegen eines Artikels und bei der Anmeldung auf Daocpedia (kA ob das schon so ist, denn ich bin schon länger angemeldet ;-) )

Zudem bedürfen sie in meinen Augen einer Überarbeitung, weil sie eben nur einen der von mir benannten Punkte behandeln.

Meiner Ansicht nacht gehört jeder Rollback individuell begründet. Leitlinien sind sicher was gutes, aber ich sehe viele Probleme und Arbeit. Als Beispiele:

Diskussion:Orik -> Abgrenzung

Unsere Vorlagen für Artikel sind zu stark verstreut, ich such auch jeweils sehr lange, eventuell brauchen wir ein eigenes Vorlagen -Portal? Zudem gibt es zu den Vorlagen noch sehr viele ungeschriebene Gesetze, die es zu beachten gilt.

Eigentlich wünsch ich mir eine Qualitätssicherungs-Kategorie. Jeder Artikel der wirklich schlecht ist, kommt diese Kategorie mit einen Hinweis in der Diskussion, warum. Irgendwie befriedigt mich die Baustelle nicht ganz, oft wird ja auch vergessen dort die Eintragungen zu editieren. Die Stubs sind ein gutes Beispiel dafür. Ich schau mir von Zeit zu Zeit die Artikel an, welche die Vorlage stub gebrauchen und versuche die auszubauen. Eventuell die Baustelle wirklich für Baustellen verwenden wie z.B. Midgard NSC?

--comstar 02:04, 20. Apr 2006 (CEST)

Puh... Leitlinien.. das hat sowas von Gesetzen und so. Wir kennen doch alle die DAoC-Spieler und viele fragen ja immer nach, ob GOA eine "Verbotsliste" hat, auf der alle Dinge stehen, die verboten sind im Spiel. Wahrscheinlich tun sie das in der Hoffnung, das ihre (vielleicht falsche) Spielweise da nicht drinnen steht und sie dann rumerzählen können, das GOA es erlaubt hätte (eben weil sie es ja nicht verboten haben). Doch GOA setzt auf den gesunden Menschenverstand. Wenn jemand glaubt, es ist wohl verboten, dann ist es das wohl auch.

Ähnlich sehe ich es auch hier. Was genau sollte denn eine Leitline im Bezug auf Bilder sein? Das sie nicht zu dunkel sein sollten? Oki, das stimmt, auch ich denke mir manchmal: "Hä? Hast du die "T"-Taste nicht gefunden?". Aber doch lieber ein zu dunkles Bild, als garkeins.

Versteht mich nicht falsch: Wenn die Leitlinien gut und sinnvoll sind, sollten sie gerne eingebaut werden. Bei der Anmeldung und auch beim Artikel anlegen/editieren. Allerdings habe ich - wie gesagt - nicht wirkliche eine Idee, wie sinnvolle Leitlinien aussehen. Vorschläge?

Eine Kategorie "Kurze Artikel", "TopArtikel" oder "Doofe Artikel" ;) wäre eine gute Idee. So könnte man auch eine "Stub" Kategorie machen. Und in der Wikipedia habe ich auch mal etwas über Vorlagen gesehen, wie man die doch Kategorisieren kann (ich meine hier die Vorlage:Blah) und müsste es nochmal suchen. Ansonsten kann man Vorlagen, die als Artikelvorlagen gelten (z.B. DAoCpedianer) auch in eine weitere Kategorie stecken um nicht lange suchen zu müssen.

--Campi 09:15, 20. Apr 2006 (CEST)

Lassen wir das Thema Leitlinien mal beiseite. Ich sehe vor allem drei grosse "Problemfelder": Klassenartikel, Spelllinien, Quests. Eine Vorlage (nicht im Sinne der Daocpedia mit Vorlage: ) haben wir für den Klassenartikel (Daocpedianer), die Vorlage für die Quests (die ich aber nie finde, wenn ich sie brauche) und wir haben Layoutvorgaben für die Spelllinien (die mit dem ansprechendenden Kopfteil von Icona oder Para gemacht) welche man aber nur mit viel Insiderwissen findet. Eine Möglichkeit wäre halt diese Vorlgane nochmals durchzugehen und auf Vordermann zu bringen. Gleichzeitig bei der jeweiligen Diskussionsseite zuoberst zusätzlich zu beachtende Dinge aufzuführen (z.B. das wir in den Klassenartikel als erstes Bild den Char in Epic, möglichst mit Champion-Waffe haben wollen. Eventuell noch eine Seite wie diese hier, wie sie auch direkt von der Wikipedia-Startseite zu finden ist. --comstar 10:45, 20. Apr 2006 (CEST)

Habe mal ein Beispiel für den Waffenmeister gemacht. --comstar 11:08, 20. Apr 2006 (CEST)

Mir persönlich geht es halt um einen Hinweisartikel, der verhindert, dass Dinge immer und immer wieder gelöscht werden, bzw. Rollbacks gemacht werden, obwohl es schon unzählige Male diskutiert und im Zuge der Diskussion auch schon gelöst wurde.

Klassische Beispiele sind z.B. NPC-Artikel, Bilder und ihr Einsatz sowie erstellen von Artikeln, die unter leicht abgeändertem Namen schon bestehen.

Ich will keine Regeln, die bis ins kleine Detail alles vorschreiben. Das würde die dynamik von Daocpedia völlig ausbremsen.

Ich will einfach nur gewisse Grundregeln, die an möglichst vielen Stellen (wie oben genannt) sichtbar sind und auf die man sich der Einfachheit halber berufen kann.

Und wie gesagt sollten diese Grundregeln stetig veränderbar sein.

Die Diskussionsseite sollte Themenmäßig parallel zum eigentlichen Artikel/Vorlage angelegt werden, sodass dort diskutiert bzw. abgestimmt werden kann. Ich bin nur irgendwie müde immer und immer wieder Diskussionen über eigentlich abgeschlossene Themen mit den gleichen Argumenten nur von neuen Leuten ausfechten zu müssen, bzw. diese auch nur Verfolgen zu müssen.

Ich würde sagen wir erstellen diesen Artikel erst einmal (bzw. nehmen dazu die Vorhandenen Leitlinien) und arbeiten dann dort in der Diskussion einen einheitlichen Text aus, der dann, so er denn eine gewisse "serienreife" erreicht hat fest integriert wird.

Welche Themen dort stehen und wie mit ihnen umgegangen werden sollte, können wir dann in aller Ruhe ausarbeiten. Jeder kann so neue Themenbereiche anreißen, oder bestehende diskutieren.

Diese Leitlinien sollten dann auch regelmäßig erneuert werden (d.h. Artikel wird an die Diskussionsseite angepasst) und dann auch auf der Hauptseite angekündigt, sodass jeder Benutzer immer im klaren ist, wie das Regelwerk gerade steht.

Das Regelwerk würde nicht nur viele Unstimmigkeiten von vorherein verhindern sondern auch ein einheitliches Aufräumen der gesamten Enzyklopädie ermöglichen. So etwas würde das ganze wesentlich professioneller erscheinen lassen.

--Avenger 20:39, 21. Apr 2006 (CEST)

Mach doch am besten einen Vorschlag. Ich habe auch einfach mal Daocpedia:Qualitätssicherung gemacht. Einen tollen Einstieg für Ideen bietet übrigens wiki:Wikipedia:Portal --comstar 21:17, 21. Apr 2006 (CEST)

Was mir zum Beispiel auch fehlt ist eine Seite mit momentan laufenden Abstimmungen. Meine Änderungsvorschläge für den Daocpedianer gehen so völlig unter :-( Ich bin mir schon die ganze Zeit am überlegen, wie ich einen Abstimmungsübersichtsartikel am besten einbinde, eventuell wäre ein Daocpedia:Portal wirklich nicht schlecht --comstar 21:21, 21. Apr 2006 (CEST)

Ja, ich glaube wir kommen dem ganzen näher.

Die meisten Nutzer kratzen nur an der Oberfläche von Daocpedia. Und sobald sie sich trauen etwas zu schreiben gibt es Konflikte, was die Motivation sofort im Keim erstickt. Darum finde ich es wichtig eine Art Handbuch zu haben, damit auch Neulinge Admin-Entscheidungen einfach nachvollziehen können.

Im Moment ist Daocpedia mit den vielen ungeschriebenen (bzw, wild auf unzählige Diskussionen verteilten) Gesetzen für neue Nutzer einfach zu undurchsichtig. Es wird Zeit das alles an einem Punkt zu sammeln und niederzuschreiben.

Die Sache mit den gesammelten Abstimmungen ist auch eine hervorragende Idee finde ich.

--Avenger 21:34, 21. Apr 2006 (CEST)