Dieses Wiki ist nicht die DAoCpedia (daocpedia.eu), sondern ein Backup der DAoCpedia-Inhalte vom 31. März 2016 (mehr erfahren).

Diskussion:Dämonenbruch: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Backup der DAoCpedia (2016-03-31)
Wechseln zu: Navigation, Suche
Zeile 2: Zeile 2:
 
:Hm... ich ehrlichgesagt auch... 2 verschiedene Zonen und so... Icona? --[[Benutzer:Paradoxin|Paradoxin (flauschi)]] 23:15, 13. Apr 2006 (CEST)
 
:Hm... ich ehrlichgesagt auch... 2 verschiedene Zonen und so... Icona? --[[Benutzer:Paradoxin|Paradoxin (flauschi)]] 23:15, 13. Apr 2006 (CEST)
 
:Packt doch einfach einen Unterpunkt in den Artikel rein für jeden der beiden Dungeons. Ich mein wir brauchen doch keine 3 Artikel für 2 kleine Dungeons, in denen jeweils zu mind 75%(?) das gleiche drinsteht. (Werden sogar im Spiel genaugenommen auch als eine einzige Zone behandelt.) --[[Benutzer:Icona|Icona]] 23:19, 13. Apr 2006 (CEST)
 
:Packt doch einfach einen Unterpunkt in den Artikel rein für jeden der beiden Dungeons. Ich mein wir brauchen doch keine 3 Artikel für 2 kleine Dungeons, in denen jeweils zu mind 75%(?) das gleiche drinsteht. (Werden sogar im Spiel genaugenommen auch als eine einzige Zone behandelt.) --[[Benutzer:Icona|Icona]] 23:19, 13. Apr 2006 (CEST)
 +
::Ja, das ist der neue Zonensparfaktor bei Mythic. Bei DR bereits drei geografisch verschiedene Gebiete in einer Zone und jetzt hier wieder. Obschon es mir perönlich nicht gefällt, ist es schon vernünftig, dieses mal die beiden Dungeon zusammenzulegen, alleine schon wegen dem Bestiary, welches ja eiegntlich die Zonenbenenung und die somit die Artikelnamen vorgibt. --[[Benutzer:Comstar|comstar]] 23:41, 13. Apr 2006 (CEST)

Version vom 13. April 2006, 13:41 Uhr

Also ich hätte die beiden Dungeons getrennt gelassen, zumal auch verschiedene namend drin sind, soweit ich mich erinnern kann. --comstar 23:00, 13. Apr 2006 (CEST)

Hm... ich ehrlichgesagt auch... 2 verschiedene Zonen und so... Icona? --Paradoxin (flauschi) 23:15, 13. Apr 2006 (CEST)
Packt doch einfach einen Unterpunkt in den Artikel rein für jeden der beiden Dungeons. Ich mein wir brauchen doch keine 3 Artikel für 2 kleine Dungeons, in denen jeweils zu mind 75%(?) das gleiche drinsteht. (Werden sogar im Spiel genaugenommen auch als eine einzige Zone behandelt.) --Icona 23:19, 13. Apr 2006 (CEST)
Ja, das ist der neue Zonensparfaktor bei Mythic. Bei DR bereits drei geografisch verschiedene Gebiete in einer Zone und jetzt hier wieder. Obschon es mir perönlich nicht gefällt, ist es schon vernünftig, dieses mal die beiden Dungeon zusammenzulegen, alleine schon wegen dem Bestiary, welches ja eiegntlich die Zonenbenenung und die somit die Artikelnamen vorgibt. --comstar 23:41, 13. Apr 2006 (CEST)