Dieses Wiki ist nicht die DAoCpedia (daocpedia.eu), sondern ein Backup der DAoCpedia-Inhalte vom 31. März 2016 (mehr erfahren).
Daocpedia Diskussion:Typografie: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Backup der DAoCpedia (2016-03-31)
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Langsam übertreibt ihr aber schon ein bisschen... Ihr müsst doch nicht alle Seiten fast 1:1 aus der Wikipedia übernehmen. Allein die Unterteilung in verschiedene "Bindestriche", und wann man welchen wie einsetzen soll(te)... ist doch im Endeffekt Quatsch. Meiner Meinung nach stopfen solche Seiten die Datenbank unnütz zu und wenn man die unbedingt haben möchte, könnte man ja genauso auf die Originalseiten in der Wikipedia verlinken. Nur langsam gibt's wirklich so viele verschiedene "Regelseiten", an die man sich zwar nur halten sollte, die aber trotzdem für Neulinge mehr als abschreckend wirken dürften. --[[Benutzer:Icona|Icona]] 02:20, 10. Aug 2006 (CEST) | Langsam übertreibt ihr aber schon ein bisschen... Ihr müsst doch nicht alle Seiten fast 1:1 aus der Wikipedia übernehmen. Allein die Unterteilung in verschiedene "Bindestriche", und wann man welchen wie einsetzen soll(te)... ist doch im Endeffekt Quatsch. Meiner Meinung nach stopfen solche Seiten die Datenbank unnütz zu und wenn man die unbedingt haben möchte, könnte man ja genauso auf die Originalseiten in der Wikipedia verlinken. Nur langsam gibt's wirklich so viele verschiedene "Regelseiten", an die man sich zwar nur halten sollte, die aber trotzdem für Neulinge mehr als abschreckend wirken dürften. --[[Benutzer:Icona|Icona]] 02:20, 10. Aug 2006 (CEST) | ||
:Ehrlich gesagt wirkt es für auch für mich abschreckend. Ich hatte vorher schon kaum Durchblick bei den ganzen Regel-, Hilfe-, und Vorlagenseiten, nun gehts gar nicht mehr. Ich fände 2-3 Seiten, auf denen das wichtigste zusammengefasst ist, wesentlich besser als unzählige Portale und Übersichtsseiten, in denen man sich völlig verstrickt. --[[Benutzer:Hithlum|Hithlum]] 09:29, 10. Aug 2006 (CEST) | :Ehrlich gesagt wirkt es für auch für mich abschreckend. Ich hatte vorher schon kaum Durchblick bei den ganzen Regel-, Hilfe-, und Vorlagenseiten, nun gehts gar nicht mehr. Ich fände 2-3 Seiten, auf denen das wichtigste zusammengefasst ist, wesentlich besser als unzählige Portale und Übersichtsseiten, in denen man sich völlig verstrickt. --[[Benutzer:Hithlum|Hithlum]] 09:29, 10. Aug 2006 (CEST) | ||
| + | ::Ihr habt den Artikel aber schon gelesen und "Die folgenden Hinweise sind für fortgeschrittene Anwender gedacht." gesehen? | ||
| + | ::Die Aussage "wenn man die unbedingt haben möchte, könnte man ja genauso auf die Originalseiten in der Wikipedia verlinken." legt für mich den Verdacht nahe, dass Du die Originalseiten gar nicht kennst, weil dort viel mehr drin steht als hier. Es ist eine Riesenarbeit, all das Zeug rauszulöschen, das auf die Daocpedia nicht zutrifft. Insofern klappt das mit dem Verlinken nicht, weil Du dann die für die Daocpedia benötigte Info aus einem Wust an Text mühsam heraussuchen musst. | ||
| + | ::Nur weil euch eine ansprechende Typografie eventuell nichts sagt, ist sie für den Lesefluss genauso wichtig, wie eine gute Rechtschreibung. | ||
| + | ::Und es steht jedem frei selber "das wichtigste" - was auch immer das ist - auf 2 bis 3 Seiten zusammenzufassen und entsprechend zu verlinken. Aber irgendetwas wird dann immer fehlen. Desweiteren finde ich es nicht fair, über ein Projekt herzuziehen, bevor es fertig ist. | ||
| + | ::--[[Benutzer:Comstar|comstar]] 10:33, 10. Aug 2006 (CEST) | ||
Version vom 10. August 2006, 01:33 Uhr
Langsam übertreibt ihr aber schon ein bisschen... Ihr müsst doch nicht alle Seiten fast 1:1 aus der Wikipedia übernehmen. Allein die Unterteilung in verschiedene "Bindestriche", und wann man welchen wie einsetzen soll(te)... ist doch im Endeffekt Quatsch. Meiner Meinung nach stopfen solche Seiten die Datenbank unnütz zu und wenn man die unbedingt haben möchte, könnte man ja genauso auf die Originalseiten in der Wikipedia verlinken. Nur langsam gibt's wirklich so viele verschiedene "Regelseiten", an die man sich zwar nur halten sollte, die aber trotzdem für Neulinge mehr als abschreckend wirken dürften. --Icona 02:20, 10. Aug 2006 (CEST)
- Ehrlich gesagt wirkt es für auch für mich abschreckend. Ich hatte vorher schon kaum Durchblick bei den ganzen Regel-, Hilfe-, und Vorlagenseiten, nun gehts gar nicht mehr. Ich fände 2-3 Seiten, auf denen das wichtigste zusammengefasst ist, wesentlich besser als unzählige Portale und Übersichtsseiten, in denen man sich völlig verstrickt. --Hithlum 09:29, 10. Aug 2006 (CEST)
- Ihr habt den Artikel aber schon gelesen und "Die folgenden Hinweise sind für fortgeschrittene Anwender gedacht." gesehen?
- Die Aussage "wenn man die unbedingt haben möchte, könnte man ja genauso auf die Originalseiten in der Wikipedia verlinken." legt für mich den Verdacht nahe, dass Du die Originalseiten gar nicht kennst, weil dort viel mehr drin steht als hier. Es ist eine Riesenarbeit, all das Zeug rauszulöschen, das auf die Daocpedia nicht zutrifft. Insofern klappt das mit dem Verlinken nicht, weil Du dann die für die Daocpedia benötigte Info aus einem Wust an Text mühsam heraussuchen musst.
- Nur weil euch eine ansprechende Typografie eventuell nichts sagt, ist sie für den Lesefluss genauso wichtig, wie eine gute Rechtschreibung.
- Und es steht jedem frei selber "das wichtigste" - was auch immer das ist - auf 2 bis 3 Seiten zusammenzufassen und entsprechend zu verlinken. Aber irgendetwas wird dann immer fehlen. Desweiteren finde ich es nicht fair, über ein Projekt herzuziehen, bevor es fertig ist.
- --comstar 10:33, 10. Aug 2006 (CEST)
