Diskussion:Minotaurus: Unterschied zwischen den Versionen

Aktuelle Version vom 25. Februar 2007, 09:34 Uhr

Sollte man die Artikel nicht in Minotaure (Alb), Minotaure (Hib), Minotaure (Mid) unterteilen damit das mit den klassen danna uch klar ist später? --Lasrar 20:42, 17. Aug 2006 (CEST)

• "Minotaur" ist die Einzahl, "Minotauren" ist die Mehrzahl.
• Ich würde erstmal abwarten, wie das dann mit den wählbaren Klassen aussieht und wie man das einteilen kann. Dann kann man bei bedarf noch immer Aufteilen, was ich aber nicht für so sinnvoll halte.

--Icona 21:19, 17. Aug 2006 (CEST)

Heißt es nicht "Minotaurus,der" bzw. "Minotauren,die" (eig hat der Minotaurus ja keinen Plural) oder irre ich mich da?

Ich hab grad in der Wikipedia geschaut, das ding heisst Minotauros, mit o! Von der Mehrzahl steht da nix. --Campi 09:46, 18. Aug 2006 (CEST)

Ist für die DAoCpedia eigentlich egal, der Artikelname wird so gewählt, dass er der Bezeichnung durch GOA entspricht und sei sie Minotaurix.

Die Fabelwesen welche aus einem Menschenkörper mit Stierkopf bestehen, heissen schlicht Tauren bzw. in Einzahl Taurus. Minotaurus ist bloss der Name eines einzigen Tauren, der entstand, als sich die Frau des König Minos einem Stier hingab. Korrekt ist also "Der Taure namens Minotaurus". Es gibt keine Minotaure. Weil das aber so toll klingt wurde die Bezeichnung Minotauren in Computerspielen z.B. Warcraft III eigeführt und verhunzt so die Bildung.--comstar 09:56, 18. Aug 2006 (CEST)

Die in WC3/WoW z.B. sind auch nur "Tauren". ;) --Icona 13:26, 19. Aug 2006 (CEST)

Hm, dann wars ein anderes Spiel, welches nur,....muss wohl alle mal wieder installieren und durchzocken ,-) --comstar 13:58, 19. Aug 2006 (CEST)

Unterteilung

Da die Minotauren in allen drei Reichen ein leicht anderes Aussehen haben und andere Rassen werden können, plädiere ich für eine Unterteilung des Minotaurus Artikels in jeweils einen für jedes Reich (Minotaurus (Albion), Minotaurus (Hibernia), Minotaurus (Midgard))

--Campi 11:37, 18. Nov 2006 (CET)

Einzige Unterschied wäre das Aussehen (man könnte ja 'nen "Gruppenbild" erstellen) und die Klassen, wobei man deren Anzeige in der Liste ggf. auch anpassen könnte. 3 Artikel sind aber irgendwie unsinnig, da eben wie gesagt eigentlich alles identisch ist. Eher noch nen zusätzlichen Abschnitt "Besonderheiten" rein, in dem die Klassenwahl auch noch einmal per Tabelle gezeigt wird. --Icona 14:42, 18. Nov 2006 (CET)

Bin auch der Meinung das man das auch in einem Artikel unterbringen sollte. --Lasrar 17:47, 18. Nov 2006 (CET)

Also ich hab mir das jetzt mal genauer angeschaut. Stats- und Resimässig bekommen wir keine Probleme, wenn wirs zusammenlassen. Die sind nämlich für alle drei Reiche gleich. Aber:

• Die Gestaltungsmöglichkeiten des Charakters und dessen "Grundaussehen" sind verschieden. Man könnte allerdings alle drei Default-Minotauren der Reiche zusammen in der RvR Zone sammeln und ein Bild machen. Denn sonst fällt der Minotaure aus der Reihe der Klassenbilder raus, die mittlerweile alle dasselbe Schema haben.
• Einzig die neue Klasse Malmer verbindet die Minotauren der drei Reiche. Jedes Reich steuert noch 3 weitere Klassen hinzu (also insg. 10 Klassen). Hier ist der Bretone aber noch schlimmer (15 Klassen). Allerdings müsste man in der Klassenbox deutlich machen, welche Klasse zu welchem Reich gehört (z.B. mit einem kleinen Symbol oder der Abkürzung (Hib, Alb, Mid))

--Campi 17:54, 19. Nov 2006 (CET)

Kann man die Rassen Box nicht zur not noch von Hand machen anstatt das zu automatisieren? Dann könnte man auch ne Unterteilung unter die Klassen machen. Das mit den 3 Blanko Minotauren dürfte ja kein Problem sein, zur not geht man zu dritt auf nen IT oder ES Server und stellt sich da nackig ins RVR (denke mal da dürfte das kein Problem sein weil mit 40 Spielern auf einem Server ist da ja dann bestimmt nicht soooo viel los. Ich würde den Artikel so aufbauen das zu allererst der Hintergrund und die Attribute genannt werden und dann Reichs spezifisch die Erklärung zu den Clans wo man ja die klassen mit einarbeiten könnte.

--Lasrar 22:11, 19. Nov 2006 (CET)

Textfehler im Spiel

In der Geschichte heißen die midgardfreundlichen Minotauren "Deifang" ---> im Spiel aber Deifrang. Nicht das jetzt jemand alles ändert!--Jambolo 09:00, 17. Feb. 2007 (CET)

Hm.. vielleicht ists im Spiel ja "richtig", weil Deifang mit Deifrang übersetzt wurde? Oder es könnte natürlich auch ein Tippfehler sein. Ich mach mich mal schlau :) --Campi 10:26, 17. Feb. 2007 (CET)

im Text Geschichte der Uruz heißt es Deifrang und die ist Bestandteil des Spiels denke. Na ja besser ist es schon, wenn was offizielles da ist :-)--Jambolo 13:11, 17. Feb. 2007 (CET)

Na ja, wenn es im ganzen Spiel falsch ist, ist es wohl in der Geschichte dann wohl auch falsch. Bin mal gespannt, was rauskommt.--Jambolo 22:53, 19. Feb. 2007 (CET)

Seitenaufbau

Durch die große Klassenbox sind leider mehrere "Bearbeiten" Links mittem im Text zu sehen und überblenden andere Texte