Dieses Wiki ist nicht die DAoCpedia (daocpedia.eu), sondern ein Backup der DAoCpedia-Inhalte vom 31. März 2016 (mehr erfahren).
Diskussion:Infiltrator: Unterschied zwischen den Versionen
| (12 dazwischenliegende Versionen von 8 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Der Teil "Allgemeines" ist für Allgemeine Informationen zur Klasse gedacht (Beschreibung, evtl. Hintergrund). | Der Teil "Allgemeines" ist für Allgemeine Informationen zur Klasse gedacht (Beschreibung, evtl. Hintergrund). | ||
Auf Spielweise, Skillung sowie Attributsverteilung bzw. -nutzung wird später in seperaten Abschnitten eingegangen. | Auf Spielweise, Skillung sowie Attributsverteilung bzw. -nutzung wird später in seperaten Abschnitten eingegangen. | ||
| + | |||
| + | --[[Benutzer:Avenger|Avenger]] 01:32, 30. Dez 2005 (CET) | ||
| + | |||
| + | == ... == | ||
| + | |||
| + | warum müssen die autoren dieses artikels immer alles bewerten und ihre subjektiven tipps dazu schreiben? | ||
| + | wieso könnt ihr nicht einfach alles neutral formulieren und euch auf das INFORMIEREN beschränken? | ||
| + | |||
| + | |||
| + | warum soll MoS für einen infi wichtig sein, zähigkeit aber nicht? | ||
| + | MoS bringt einem infi de facto GAR NICHTS, außer dass er archer weiter sehen kann (was bringt das?) und dass er schneller läuft im stealth. | ||
| + | |||
| + | warum ist battlemaster nur was für stealthzerger? | ||
| + | ich hab lange als solo infi mit battlemaster gespielt... die fähigkeiten sind hervorragend nutzbar; wenn man sich z.B. zweiter wind1 holt kann man einen fight mit ml5+ml9+ml10 beginnen, zweiter wind benutzen und dann normal weiterkämpfen... | ||
| + | |||
| + | |||
| + | überlasst die entscheidung wer mit welchen fähigkeiten was anfangen kann einfach den spielern selbst. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | kurz gesagt: | ||
| + | dieser artikel benötigt auf grund seiner diletantischen formulierungen und ständigen, subjektiv bewerteten bemerkungen eine überarbeitung. | ||
| + | |||
| + | :Dann lass Dich nicht aufhalten und mach den Anfang :-) Jeder darf hier Artikel schreiben und verbessern. Hilfe ist immer gern gesehen. --[[Benutzer:Hithlum|Hithlum]] 17:24, 12. Feb 2006 (CET) | ||
| + | |||
| + | |||
| + | wegen der änderung vom 11.03. um 21:07: was sagen die anderen dazu ? ich denke mal man sollte den bereich häufige skillungen in skillungen umbenennen und von jeder spielmöglichkeit umrissmässig die skillung bzw. tendenzen erläutern. wieso hier die critter skillungen rausgeflogen find ich nicht nachvollziehbar. einzig weil die überschrift "häufige skillungen" heisst, hab ich das ganze noch nicht rückgängig gemacht. meinungen dazu ? -- [[benutzer:hacktick]] - 22:30 11.03.2006 (CET) | ||
| + | |||
| + | Also ich hab erstmal nen Rollback gemacht, weil ich keinen Grund sehe, die Skillungen rauszunehmen. | ||
| + | |||
| + | Ich schlage allerdings zwei Dinge vor: | ||
| + | |||
| + | #Die Rubrik "Häufige Skillung" wird bei allen Klassen in "Skillungsvorschläge" oder "Mögliche Skillungen" umbenannt. | ||
| + | #Zu jeder genannten Skillung muss auch ein Erfahrungsbericht im RvR und PvM eingetragen werden... Zahlen sagen gar nichts. | ||
| + | |||
| + | Darüber hinaus schlage ich vor eine Daocpedia-Vorlage "subjektiv" zu erstellen, die darauf hinweist, dass die folgenden Textstücke u.U. die Erfahrungen/Wertungen eines Einzelnen erhalten und nicht unbedingt neutral sind. | ||
| + | |||
| + | Die Vorlage würde ich dann vor den Skillungspart der Klassenartikel und ggf. in anderen Artikeln setzen. | ||
| + | |||
| + | Daocpedia sollte neutral sein, was allerdings nicht immer möglich ist. Mit einer entsprechenden Vorlage könnte man das ganze sinnvoll abtrennen wenn nötig. | ||
| + | |||
| + | --[[Benutzer:Avenger|Avenger]] 00:06, 12. Mär 2006 (CET) | ||
| + | |||
| + | : jo so meinte ich das ca. oben. allerdings halte ich eine vorlage "subjektiv" für fehl am platz. man kann subjektivität immer vermeiden durch satzbauten wie "einige spieler schwören auf diese skillung" oder "der grossteil der spieler skillt xyz" oder ähnlichem. da man in einem wiki eh immer objektiv bleiben sollte macht es keinen sinn "subjektiv" zu kennzeichnen, da entweder die leute nicht merken, dass sie subjektiv werden oder die leute die merken, dass ein anderer subjektiv schreibt die formulierung auch kurz in etwas objektives umändern können. [[Benutzer:hacktick]] 00:34 12.03.2006 (CET) | ||
| + | |||
| + | im grunde ne nette idee. nur könntet ihr es damit provozieren das alle eine andere meinung zu etwas haben und diese dann ebenfalls ihre meinung zu einer skillung schreiben möchten. das ganze könnte dann recht schnell zu einem riesen beitrag werden der einem forum gleicht und eher wenig sinn oder information die schnell ersichtlich ist enthält. hat positive wie negative seiten. | ||
| + | --[[Benutzer:McKenna|McKenna]] 01:04, 12. Mär 2006 (CET) | ||
| + | |||
| + | Naja vielleicht hab ich mich falsch ausgedrückt... ich meinte eher eine Vorlage, die in etwas so aussieht: | ||
| + | |||
| + | Der folgende Textteil enthält Spielervorschläge und beschreibt unter Umständen Erfahrungen eines Einzelnen. Die eigene Spielerfahrung kann von der hier beschriebenen abweichen. | ||
| + | |||
| + | Geht mir nur darum um sow etwas zu vermeiden wie: | ||
| + | |||
| + | Ich hab die Skillung gewählt, die hier stand, aber ich bekomme nicht wie der Autor andauernd Gruppen :((((( | ||
| + | |||
| + | Gerade Erfahrungen und Tips für RvR und PvM können bei gleicher Skillung doch sehr unterschiedlich sein. | ||
| + | |||
| + | --[[Benutzer:Avenger|Avenger]] 10:29, 12. Mär 2006 (CET) | ||
| + | :Ich würde einfach den Überschriftstitel ändern und mal abwarten was passiert. --[[Benutzer:Comstar|comstar]] 18:21, 12. Mär 2006 (CET) | ||
| + | |||
| + | ==Todesstossbonus== | ||
| + | Ich bin bezüglich des "Todesstossbonus" etwas verwirrt. Im Text ist die Rede davon, dass die "Enttarnung" von Schleichern nach einem Todesstoß für 60 Sekunden um "25% erhöht" wird. Nun ist jedoch der Zustand des "enttarnt seins" (im Gegensatz zum Zustand des "getarnt seins") für den Infiltrator negativ zu bewerten. Ich verstehe eine erhöhte Chance auf einen negativ zu bewertenden Zustand nicht als Bonus sondern als Malus. Kurz gefragt: Müsste es nicht "Todesstoßmalus" statt "Todesstoßbonus" heißen? --[[Benutzer:Isfahan|Isfahan]] 19:45, 15. Aug 2006 (CEST) | ||
| + | :Das bedeutet, dass er - der Infi - andere Schleicher während 60 Sekunden um 25% besser enttarnt. --[[Benutzer:Comstar|comstar]] 19:54, 15. Aug 2006 (CEST) | ||
| + | |||
| + | |||
| + | === Wyrdspec beim Infi=== | ||
| + | Original-Text: | ||
| + | {| {{prettytable}} | ||
| + | |- | ||
| + | | | ||
| + | Wyrdspec bedeutet das man, wenn man Styles aus einer Zusatzline ( Meuchelmord oder Doppelwaffen )verwendet, so braucht man nur auf50/51 Waffe incl Items und RR zu kommen. | ||
| + | Punkte drüber bringen keinen weiteren Schadensanstieg. | ||
| + | |||
| + | Das heißt: | ||
| + | |||
| + | Spec + Reichsrang + Items = 50 auf die Schadensart bis RR5 | ||
| + | Spec + Reichsrang + Items = 51 auf die Schadensart ab RR5 | ||
| + | |||
| + | Jeder einzelne Punkt der Trotzdem in die Schadensart gesteckt wird, erhöht zwar die Waffenfähigkeit die bei den Chareigenschaften angezeigt wird. Ist aber für die Zusatzlinien nicht von Bedeutung. Jede Zusatzlinie hat eine eigene Waffenfähigkeit die nicht angezeigt wird. | ||
| + | |||
| + | Wichtig ! -> von jeder Zusatzlinie /laxt,DW,MM,CD ... wird der 50er Style falsch berechnet. Nur hier wird die Waffenfähigkeit der Schadensart herangezogen. Aber ab 1.88 wird dies Gefixt. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | Beispiel Skillung für RR5 Infi ohne AT | ||
| + | |||
| + | 50 Meuchelmord + Items + RR = 65 | ||
| + | 36 Waffe + Items + RR = 51 | ||
| + | 35 Schleichen + Items + RR = 50 | ||
| + | 35 Gift + Items + RR = 50 (47er Debuffgift + Lifebane ) | ||
| + | 31 DW + Items + RR = 46 ( Offhandschwingrate ) | ||
| + | |} | ||
| + | *Erster Eintrag dieser Specc, nur Skill-Punkte: 2006-11-09 02:13:04 [[Benutzer:85.178.151.211|85.178.151.211]] | ||
| + | *Hinzugefügter Text: 2007-03-25 14:44:45 [[Benutzer:88.74.153.113|88.74.153.113]] (Schufa, Logres) | ||
| + | |||
| + | :wie darf man denn das verstehen wenn man hier unter doppelwaffen geht?das + bei doppelwaffen nutzt also gleich null..zitat: | ||
| + | :Doppelwaffen-Skill erhöht nur die Chance auf Doppeltreffer (0.5% pro Punkt Skill) und schaltet Styles frei. Der Schaden steigt jedoch nicht, sondern hängt allein vom Basis-Waffenskill ab. --[[Benutzer:84.44.131.105|84.44.131.105]] 2007-06-09 23:13 | ||
| + | |||
| + | ::Früher stimmte das nicht ganz, erst seit [[Patch 1.87]] wird der Schaden nun aus Keltendoppel-Skill (bzw. Doppelwaffen/...) und nicht mehr vom Basiswaffen-Skill berechnet: | ||
| + | ::[http://www.camelotherald.com/more/3105.shtml Grab Bag, 2007-06-08 | ||
| + | ::"Stufe-50-Stile der Linien „Doppelwaffen", „Keltendoppel", „Meuchelmord", „Zweihand" und „Stangenwaffe" sollten nun korrekte Schadenswerte hervorrufen. Damit wurde ein für lange Zeit bestehender Fehler behoben, welcher verhinderte, dass diese Kampfstile von einer Zuwachsrate profitieren." | ||
| + | ::--[[Benutzer:CinneanCachein|Cinnean]] 12:24, 10. Jun. 2007 (CEST) | ||
Aktuelle Version vom 10. Juni 2007, 02:24 Uhr
Der Teil "Allgemeines" ist für Allgemeine Informationen zur Klasse gedacht (Beschreibung, evtl. Hintergrund). Auf Spielweise, Skillung sowie Attributsverteilung bzw. -nutzung wird später in seperaten Abschnitten eingegangen.
--Avenger 01:32, 30. Dez 2005 (CET)
...
warum müssen die autoren dieses artikels immer alles bewerten und ihre subjektiven tipps dazu schreiben? wieso könnt ihr nicht einfach alles neutral formulieren und euch auf das INFORMIEREN beschränken?
warum soll MoS für einen infi wichtig sein, zähigkeit aber nicht?
MoS bringt einem infi de facto GAR NICHTS, außer dass er archer weiter sehen kann (was bringt das?) und dass er schneller läuft im stealth.
warum ist battlemaster nur was für stealthzerger? ich hab lange als solo infi mit battlemaster gespielt... die fähigkeiten sind hervorragend nutzbar; wenn man sich z.B. zweiter wind1 holt kann man einen fight mit ml5+ml9+ml10 beginnen, zweiter wind benutzen und dann normal weiterkämpfen...
überlasst die entscheidung wer mit welchen fähigkeiten was anfangen kann einfach den spielern selbst.
kurz gesagt: dieser artikel benötigt auf grund seiner diletantischen formulierungen und ständigen, subjektiv bewerteten bemerkungen eine überarbeitung.
- Dann lass Dich nicht aufhalten und mach den Anfang :-) Jeder darf hier Artikel schreiben und verbessern. Hilfe ist immer gern gesehen. --Hithlum 17:24, 12. Feb 2006 (CET)
wegen der änderung vom 11.03. um 21:07: was sagen die anderen dazu ? ich denke mal man sollte den bereich häufige skillungen in skillungen umbenennen und von jeder spielmöglichkeit umrissmässig die skillung bzw. tendenzen erläutern. wieso hier die critter skillungen rausgeflogen find ich nicht nachvollziehbar. einzig weil die überschrift "häufige skillungen" heisst, hab ich das ganze noch nicht rückgängig gemacht. meinungen dazu ? -- benutzer:hacktick - 22:30 11.03.2006 (CET)
Also ich hab erstmal nen Rollback gemacht, weil ich keinen Grund sehe, die Skillungen rauszunehmen.
Ich schlage allerdings zwei Dinge vor:
- Die Rubrik "Häufige Skillung" wird bei allen Klassen in "Skillungsvorschläge" oder "Mögliche Skillungen" umbenannt.
- Zu jeder genannten Skillung muss auch ein Erfahrungsbericht im RvR und PvM eingetragen werden... Zahlen sagen gar nichts.
Darüber hinaus schlage ich vor eine Daocpedia-Vorlage "subjektiv" zu erstellen, die darauf hinweist, dass die folgenden Textstücke u.U. die Erfahrungen/Wertungen eines Einzelnen erhalten und nicht unbedingt neutral sind.
Die Vorlage würde ich dann vor den Skillungspart der Klassenartikel und ggf. in anderen Artikeln setzen.
Daocpedia sollte neutral sein, was allerdings nicht immer möglich ist. Mit einer entsprechenden Vorlage könnte man das ganze sinnvoll abtrennen wenn nötig.
--Avenger 00:06, 12. Mär 2006 (CET)
- jo so meinte ich das ca. oben. allerdings halte ich eine vorlage "subjektiv" für fehl am platz. man kann subjektivität immer vermeiden durch satzbauten wie "einige spieler schwören auf diese skillung" oder "der grossteil der spieler skillt xyz" oder ähnlichem. da man in einem wiki eh immer objektiv bleiben sollte macht es keinen sinn "subjektiv" zu kennzeichnen, da entweder die leute nicht merken, dass sie subjektiv werden oder die leute die merken, dass ein anderer subjektiv schreibt die formulierung auch kurz in etwas objektives umändern können. Benutzer:hacktick 00:34 12.03.2006 (CET)
im grunde ne nette idee. nur könntet ihr es damit provozieren das alle eine andere meinung zu etwas haben und diese dann ebenfalls ihre meinung zu einer skillung schreiben möchten. das ganze könnte dann recht schnell zu einem riesen beitrag werden der einem forum gleicht und eher wenig sinn oder information die schnell ersichtlich ist enthält. hat positive wie negative seiten. --McKenna 01:04, 12. Mär 2006 (CET)
Naja vielleicht hab ich mich falsch ausgedrückt... ich meinte eher eine Vorlage, die in etwas so aussieht:
Der folgende Textteil enthält Spielervorschläge und beschreibt unter Umständen Erfahrungen eines Einzelnen. Die eigene Spielerfahrung kann von der hier beschriebenen abweichen.
Geht mir nur darum um sow etwas zu vermeiden wie:
Ich hab die Skillung gewählt, die hier stand, aber ich bekomme nicht wie der Autor andauernd Gruppen :(((((
Gerade Erfahrungen und Tips für RvR und PvM können bei gleicher Skillung doch sehr unterschiedlich sein.
--Avenger 10:29, 12. Mär 2006 (CET)
- Ich würde einfach den Überschriftstitel ändern und mal abwarten was passiert. --comstar 18:21, 12. Mär 2006 (CET)
Todesstossbonus
Ich bin bezüglich des "Todesstossbonus" etwas verwirrt. Im Text ist die Rede davon, dass die "Enttarnung" von Schleichern nach einem Todesstoß für 60 Sekunden um "25% erhöht" wird. Nun ist jedoch der Zustand des "enttarnt seins" (im Gegensatz zum Zustand des "getarnt seins") für den Infiltrator negativ zu bewerten. Ich verstehe eine erhöhte Chance auf einen negativ zu bewertenden Zustand nicht als Bonus sondern als Malus. Kurz gefragt: Müsste es nicht "Todesstoßmalus" statt "Todesstoßbonus" heißen? --Isfahan 19:45, 15. Aug 2006 (CEST)
- Das bedeutet, dass er - der Infi - andere Schleicher während 60 Sekunden um 25% besser enttarnt. --comstar 19:54, 15. Aug 2006 (CEST)
Wyrdspec beim Infi
Original-Text:
|
Wyrdspec bedeutet das man, wenn man Styles aus einer Zusatzline ( Meuchelmord oder Doppelwaffen )verwendet, so braucht man nur auf50/51 Waffe incl Items und RR zu kommen. Punkte drüber bringen keinen weiteren Schadensanstieg. Das heißt: Spec + Reichsrang + Items = 50 auf die Schadensart bis RR5 Spec + Reichsrang + Items = 51 auf die Schadensart ab RR5 Jeder einzelne Punkt der Trotzdem in die Schadensart gesteckt wird, erhöht zwar die Waffenfähigkeit die bei den Chareigenschaften angezeigt wird. Ist aber für die Zusatzlinien nicht von Bedeutung. Jede Zusatzlinie hat eine eigene Waffenfähigkeit die nicht angezeigt wird. Wichtig ! -> von jeder Zusatzlinie /laxt,DW,MM,CD ... wird der 50er Style falsch berechnet. Nur hier wird die Waffenfähigkeit der Schadensart herangezogen. Aber ab 1.88 wird dies Gefixt.
50 Meuchelmord + Items + RR = 65 36 Waffe + Items + RR = 51 35 Schleichen + Items + RR = 50 35 Gift + Items + RR = 50 (47er Debuffgift + Lifebane ) 31 DW + Items + RR = 46 ( Offhandschwingrate ) |
- Erster Eintrag dieser Specc, nur Skill-Punkte: 2006-11-09 02:13:04 85.178.151.211
- Hinzugefügter Text: 2007-03-25 14:44:45 88.74.153.113 (Schufa, Logres)
- wie darf man denn das verstehen wenn man hier unter doppelwaffen geht?das + bei doppelwaffen nutzt also gleich null..zitat:
- Doppelwaffen-Skill erhöht nur die Chance auf Doppeltreffer (0.5% pro Punkt Skill) und schaltet Styles frei. Der Schaden steigt jedoch nicht, sondern hängt allein vom Basis-Waffenskill ab. --84.44.131.105 2007-06-09 23:13
- Früher stimmte das nicht ganz, erst seit Patch 1.87 wird der Schaden nun aus Keltendoppel-Skill (bzw. Doppelwaffen/...) und nicht mehr vom Basiswaffen-Skill berechnet:
- [http://www.camelotherald.com/more/3105.shtml Grab Bag, 2007-06-08
- "Stufe-50-Stile der Linien „Doppelwaffen", „Keltendoppel", „Meuchelmord", „Zweihand" und „Stangenwaffe" sollten nun korrekte Schadenswerte hervorrufen. Damit wurde ein für lange Zeit bestehender Fehler behoben, welcher verhinderte, dass diese Kampfstile von einer Zuwachsrate profitieren."
- --Cinnean 12:24, 10. Jun. 2007 (CEST)
