Daocpedia Diskussion:Typografie: Unterschied zwischen den Versionen

Aktuelle Version vom 10. August 2006, 04:59 Uhr

Langsam übertreibt ihr aber schon ein bisschen... Ihr müsst doch nicht alle Seiten fast 1:1 aus der Wikipedia übernehmen. Allein die Unterteilung in verschiedene "Bindestriche", und wann man welchen wie einsetzen soll(te)... ist doch im Endeffekt Quatsch. Meiner Meinung nach stopfen solche Seiten die Datenbank unnütz zu und wenn man die unbedingt haben möchte, könnte man ja genauso auf die Originalseiten in der Wikipedia verlinken. Nur langsam gibt's wirklich so viele verschiedene "Regelseiten", an die man sich zwar nur halten sollte, die aber trotzdem für Neulinge mehr als abschreckend wirken dürften. --Icona 02:20, 10. Aug 2006 (CEST)

Ehrlich gesagt wirkt es für auch für mich abschreckend. Ich hatte vorher schon kaum Durchblick bei den ganzen Regel-, Hilfe-, und Vorlagenseiten, nun gehts gar nicht mehr. Ich fände 2-3 Seiten, auf denen das wichtigste zusammengefasst ist, wesentlich besser als unzählige Portale und Übersichtsseiten, in denen man sich völlig verstrickt. --Hithlum 09:29, 10. Aug 2006 (CEST)

Ihr habt den Artikel aber schon gelesen und "Die folgenden Hinweise sind für fortgeschrittene Anwender gedacht." gesehen?

Die Aussage "wenn man die unbedingt haben möchte, könnte man ja genauso auf die Originalseiten in der Wikipedia verlinken." legt für mich den Verdacht nahe, dass Du die Originalseiten gar nicht kennst, weil dort viel mehr drin steht als hier. Es ist eine Riesenarbeit, all das Zeug rauszulöschen, das auf die Daocpedia nicht zutrifft. Insofern klappt das mit dem Verlinken nicht, weil Du dann die für die Daocpedia benötigte Info aus einem Wust an Text mühsam heraussuchen musst.

Nur weil euch eine ansprechende Typografie eventuell nichts sagt, ist sie für den Lesefluss genauso wichtig, wie eine gute Rechtschreibung.

Und es steht jedem frei selber "das wichtigste" - was auch immer das ist - auf 2 bis 3 Seiten zusammenzufassen und entsprechend zu verlinken. Aber irgendetwas wird dann immer fehlen. Desweiteren finde ich es nicht fair, über ein Projekt herzuziehen, bevor es fertig ist.

--comstar 10:33, 10. Aug 2006 (CEST)

Es ist einfach hirnrissig nu unterscheiden zu müssen, ob der Bindestrich nun 10 Pixel, 11 Pixel, 15 Pixel oder nur 5 Pixel lang sein muss je nach Fall. --Icona 13:59, 10. Aug 2006 (CEST)

Und wenn es so abschreckend für Neulinge ist, wieso bitte sehr hat dann die Wikipedia immer mehr Neulinge die schreiben, wenn die Seiten ja fast 1:1 on dort übernommen sind? Irgendwie beisst sich eure Argumentation. --comstar 10:44, 10. Aug 2006 (CEST)

Die Arbeit, die du dir bisher gemacht hast, Comstar, ist super. Ich hab die meisten Texte gelesen und sie passen gut. Sie erklären gut und sie vermeiden Verwirrung. Aber: mit diesem Artikel hier gehen wir imho zu weit. Ich halte es für unnötig, vorzuschreiben, wann man Gedanken-, Minus-, Binde- und WasWeissIchFür-Striche verwenden sollte oder welche Gänsefüsschen (") man wann verwenden sollte. Von daher würde ich diesen Artikel hier schon recht radikal zusammenkürzen (zumindestens mit der ganzen Strichgeschichte), da er unserer Sache derzeit nicht nutzt und ich es nicht für nötig halte, solche „Konventionen“ oder ‚Empfehlungen‘ in der DAoCpedia zu haben. --Campi 13:41, 10. Aug 2006 (CEST)