Dieses Wiki ist nicht die DAoCpedia (daocpedia.eu), sondern ein Backup der DAoCpedia-Inhalte vom 31. März 2016 (mehr erfahren).
Diskussion:Nichtspieler-Charakter: Unterschied zwischen den Versionen
(NSC oder NPC?) |
(Grundsatzdiskussion: Wie weiter mit den NSCs?) |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Warum wird eigentlich nicht konsequenterweise NSC benutzt, wie wir es bislang meistens gemacht haben? --[[Benutzer:Comstar|comstar]] 14:54, 11. Feb 2006 (CET) | Warum wird eigentlich nicht konsequenterweise NSC benutzt, wie wir es bislang meistens gemacht haben? --[[Benutzer:Comstar|comstar]] 14:54, 11. Feb 2006 (CET) | ||
| + | |||
| + | ==Wie weiter mit den NSC?== | ||
| + | Wir haben jetzt zwei unvollständige und zum Teil veraltete Artikel mit NSCs ([[Hibernia NSC]] und [[Midgard NSC]]). Dazu kommen nun bereits knapp 300 rote Links auf NSCs aus den neuen Quest-Listen. Die vielen roten Link gefallen mir nicht, dass sollte sich ändern. Hier ein paar Vorschläge, wie man dies lösen könnte: | ||
| + | |||
| + | '''Variante 1:'''<br> | ||
| + | Jeder NSC kriegt seinen eigenen Artikel. Darin sind enthalten: | ||
| + | *Bild | ||
| + | *Name | ||
| + | *Zone | ||
| + | *Ort | ||
| + | *Loc | ||
| + | *Spezielles | ||
| + | |||
| + | Vorteil: Wir können direkt auf den NSC verlinken. | ||
| + | Nachteil: Aufwand. Keine Übersichtslisten | ||
| + | |||
| + | '''Variante 2a:'''<br> | ||
| + | Liste wie bis anhin in [[Hibernia NSC]] und [[Midgard NSC]] weiterführen. | ||
| + | |||
| + | Vorteil: Teil der Arbeit bereits gemacht. | ||
| + | Nachteil: keine direkte Verlinkung auf den NSC möglich. | ||
| + | |||
| + | '''Variante 2b:'''<br> | ||
| + | Java-Scriptliste wie bei den Quests. | ||
| + | |||
| + | Vorteil: Sortierbar, sehr flexibel | ||
| + | Nachteil: Keine direkte Verlinkung auf den NSC möglich. Leute ohne aktiviertes Lavascript erhalten eine ungeordnete Liste. | ||
| + | |||
| + | Weitere Vorschläge? | ||
| + | |||
| + | '''Diskussion:''' | ||
| + | Ich nehmen mal an, dass es sowohl auf Variante 1 als auch auf Variante 2b herauslaufen wird. Wobei mir jetzt schon vor dem Aufwand graut ;-). Ausser man könnte einfach direkt auf einen NSC in der Variante 2b verlinken. --[[Benutzer:Comstar|comstar]] 11:10, 19. Mai 2006 (CEST) | ||
Version vom 19. Mai 2006, 01:10 Uhr
Warum wird eigentlich nicht konsequenterweise NSC benutzt, wie wir es bislang meistens gemacht haben? --comstar 14:54, 11. Feb 2006 (CET)
Wie weiter mit den NSC?
Wir haben jetzt zwei unvollständige und zum Teil veraltete Artikel mit NSCs (Hibernia NSC und Midgard NSC). Dazu kommen nun bereits knapp 300 rote Links auf NSCs aus den neuen Quest-Listen. Die vielen roten Link gefallen mir nicht, dass sollte sich ändern. Hier ein paar Vorschläge, wie man dies lösen könnte:
Variante 1:
Jeder NSC kriegt seinen eigenen Artikel. Darin sind enthalten:
- Bild
- Name
- Zone
- Ort
- Loc
- Spezielles
Vorteil: Wir können direkt auf den NSC verlinken. Nachteil: Aufwand. Keine Übersichtslisten
Variante 2a:
Liste wie bis anhin in Hibernia NSC und Midgard NSC weiterführen.
Vorteil: Teil der Arbeit bereits gemacht. Nachteil: keine direkte Verlinkung auf den NSC möglich.
Variante 2b:
Java-Scriptliste wie bei den Quests.
Vorteil: Sortierbar, sehr flexibel Nachteil: Keine direkte Verlinkung auf den NSC möglich. Leute ohne aktiviertes Lavascript erhalten eine ungeordnete Liste.
Weitere Vorschläge?
Diskussion: Ich nehmen mal an, dass es sowohl auf Variante 1 als auch auf Variante 2b herauslaufen wird. Wobei mir jetzt schon vor dem Aufwand graut ;-). Ausser man könnte einfach direkt auf einen NSC in der Variante 2b verlinken. --comstar 11:10, 19. Mai 2006 (CEST)
