Dieses Wiki ist nicht die DAoCpedia (daocpedia.eu), sondern ein Backup der DAoCpedia-Inhalte vom 31. März 2016 (mehr erfahren).
Diskussion:MF: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Backup der DAoCpedia (2016-03-31)
(2 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Irgendwie klappt die verlinkung nicht ganz - es soll nicht nur zu "Vollender" umgeleitet werden, sondern auch zu ml5 - kann das wer korrigieren? | Irgendwie klappt die verlinkung nicht ganz - es soll nicht nur zu "Vollender" umgeleitet werden, sondern auch zu ml5 - kann das wer korrigieren? | ||
+ | :Das geht bei automatischen Weiterleitungen leider nicht :( --[[Benutzer:Campino|Campi]] 15:09, 6. Okt 2005 (CEST) | ||
+ | ::Warum eigentlich nicht? Wenn man wieder auf die Redirect-Seite zurück geht und auf den Link klickt, geht es doch. --Naiad 14:48, 7. Okt 2005 (CEST) | ||
+ | :::Wenn ich wüsste warum das so ist, könnte ich es abstellen. Allerdings funktioniert der redirect auch anders, als ein Klick auf die Seite. Vielleicht find ich irgendwo in den Wiki-Dokumentationen einen Hinweis, wie das zum funktionieren gebracht wird ;) --[[Benutzer:Campino|Campi]] 15:26, 7. Okt 2005 (CEST) |
Aktuelle Version vom 7. Oktober 2005, 05:26 Uhr
Irgendwie klappt die verlinkung nicht ganz - es soll nicht nur zu "Vollender" umgeleitet werden, sondern auch zu ml5 - kann das wer korrigieren?
- Das geht bei automatischen Weiterleitungen leider nicht :( --Campi 15:09, 6. Okt 2005 (CEST)
- Warum eigentlich nicht? Wenn man wieder auf die Redirect-Seite zurück geht und auf den Link klickt, geht es doch. --Naiad 14:48, 7. Okt 2005 (CEST)
- Wenn ich wüsste warum das so ist, könnte ich es abstellen. Allerdings funktioniert der redirect auch anders, als ein Klick auf die Seite. Vielleicht find ich irgendwo in den Wiki-Dokumentationen einen Hinweis, wie das zum funktionieren gebracht wird ;) --Campi 15:26, 7. Okt 2005 (CEST)
- Warum eigentlich nicht? Wenn man wieder auf die Redirect-Seite zurück geht und auf den Link klickt, geht es doch. --Naiad 14:48, 7. Okt 2005 (CEST)