Dieses Wiki ist nicht die DAoCpedia (daocpedia.eu), sondern ein Backup der DAoCpedia-Inhalte vom 31. März 2016 (mehr erfahren).
Diskussion:Hodon: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Backup der DAoCpedia (2016-03-31)
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Also der Text ist wirklich relativ lang und ausführlich. Eigendlich sind wir hier kein Pranger. Ich habe selbst schon von Hodon gehört. Es wäre korrekt, den Artikel zu löschen, jedoch habe ich da kleine Bedenken. Was meint Ihr dazu? --[[Benutzer:Paradoxin|Paradoxin (flauschi)]] 06:32, 7. Jun 2006 (CEST) | Also der Text ist wirklich relativ lang und ausführlich. Eigendlich sind wir hier kein Pranger. Ich habe selbst schon von Hodon gehört. Es wäre korrekt, den Artikel zu löschen, jedoch habe ich da kleine Bedenken. Was meint Ihr dazu? --[[Benutzer:Paradoxin|Paradoxin (flauschi)]] 06:32, 7. Jun 2006 (CEST) | ||
:So wie der Text dasteht: '''löschen'''. Allerdings ist "Hodon-Pull" einen neutraleren Artikel wert. --[[Benutzer:Campino|Campi]] 08:55, 7. Jun 2006 (CEST) | :So wie der Text dasteht: '''löschen'''. Allerdings ist "Hodon-Pull" einen neutraleren Artikel wert. --[[Benutzer:Campino|Campi]] 08:55, 7. Jun 2006 (CEST) | ||
| + | |||
| + | Also ich bin generell gegen Namecalling, aber ich schätze, oder hoffe, dass dieser Charakter nicht mehr existiert. Falls doch würde ich einen solchen Artikel nicht stehen lassen (und auch nur Hodon-Pull bedingt), da immer die Gefahr besteht, dass es nicht mehr objektiv genug für ein Lexikon ist. | ||
Version vom 7. Juni 2006, 00:48 Uhr
Also der Text ist wirklich relativ lang und ausführlich. Eigendlich sind wir hier kein Pranger. Ich habe selbst schon von Hodon gehört. Es wäre korrekt, den Artikel zu löschen, jedoch habe ich da kleine Bedenken. Was meint Ihr dazu? --Paradoxin (flauschi) 06:32, 7. Jun 2006 (CEST)
- So wie der Text dasteht: löschen. Allerdings ist "Hodon-Pull" einen neutraleren Artikel wert. --Campi 08:55, 7. Jun 2006 (CEST)
Also ich bin generell gegen Namecalling, aber ich schätze, oder hoffe, dass dieser Charakter nicht mehr existiert. Falls doch würde ich einen solchen Artikel nicht stehen lassen (und auch nur Hodon-Pull bedingt), da immer die Gefahr besteht, dass es nicht mehr objektiv genug für ein Lexikon ist.
