Dieses Wiki ist nicht die DAoCpedia (daocpedia.eu), sondern ein Backup der DAoCpedia-Inhalte vom 31. März 2016 (mehr erfahren).
Diskussion:Beschwörer: Unterschied zwischen den Versionen
K |
K (Nochmal: Skill-Linien in Klassen-Artikel + Skill-Linie als extra Artikel = So wie es aktuell ist gut) |
||
| Zeile 12: | Zeile 12: | ||
:Ich (Campi) wollte beim Druiden erstmal sehen, wie das ganze aussieht, ob das nachher vielleicht in der Theorie ganz nett ist, praktisch aber bullshit. Aber ich denke, das der [[Druide]] durch die Änderung an Übersichtlichkeit gewonnen hat - wer immernoch scharf auf detailierte Infos ist, ist halt nun einen Klick weiter davon entfernt als vorher. Bei gelegenheit werde ich die restlichen Klassenartikel ebenfalls so "umstellen".--Campi | :Ich (Campi) wollte beim Druiden erstmal sehen, wie das ganze aussieht, ob das nachher vielleicht in der Theorie ganz nett ist, praktisch aber bullshit. Aber ich denke, das der [[Druide]] durch die Änderung an Übersichtlichkeit gewonnen hat - wer immernoch scharf auf detailierte Infos ist, ist halt nun einen Klick weiter davon entfernt als vorher. Bei gelegenheit werde ich die restlichen Klassenartikel ebenfalls so "umstellen".--Campi | ||
::Ja, mag beim Druiden so stimmen, da sich die BaseLines sehr ähneln. Hier ist das meiner Meinung nach nicht so. Ja, Schildbuffs hat Eld auch, aber Base-DmgSchild, etc ist dann doch anders, daß ein gemeinsamer Artikel zur Mond-Linie etwas unterschiedlich wäre. Da denke ich, ist es hier dann doch ganz gut plaziert. Habe gerade angefangen, die ersten Bilder rauszusuchen, das macht ihn noch etwas länger, aber dann wunderschön zu lesen. -- Naiad 22:09, 6. Okt 2005 (CEST) | ::Ja, mag beim Druiden so stimmen, da sich die BaseLines sehr ähneln. Hier ist das meiner Meinung nach nicht so. Ja, Schildbuffs hat Eld auch, aber Base-DmgSchild, etc ist dann doch anders, daß ein gemeinsamer Artikel zur Mond-Linie etwas unterschiedlich wäre. Da denke ich, ist es hier dann doch ganz gut plaziert. Habe gerade angefangen, die ersten Bilder rauszusuchen, das macht ihn noch etwas länger, aber dann wunderschön zu lesen. -- Naiad 22:09, 6. Okt 2005 (CEST) | ||
| + | ::Nochmal ich... habe gerade trotzdem noch die Linien für Baselines wie Mond/Sonne gefunden. Diese sind sehr allgemein gehalten und geben nur jeweils die verschiedenen Arten der Zauber an, und für alle Klassen getrennt. So ist das gut, und weiterhin im Klassen-Teil dann genau definiert wie hier. Analog hier sollte also so auch der Eld-Artikel etc aufgebaut sein. --Naiad 22:25, 6. Okt 2005 (CEST) | ||
== Änderung aus 1.76 muss noch aufgenommen werden == | == Änderung aus 1.76 muss noch aufgenommen werden == | ||
Version vom 6. Oktober 2005, 13:25 Uhr
Im Beschwörer sind, genau wie im Druiden und Schnitter einige Fähigkeiten genau aufgeschlüsselt. Sollen solche detailerten Fähigkeitsbeschreibungen eventuell aus dem eigenentlichen Artikel über eine Klasse ausgegliedert werden und z.B. nach Beschwörer Fähigkeiten verschoben werden? Die Infos sind in der DAoCpedia super aufgehoben, nur blähen sie den Artikel auf. So könnte man sagen:
- Beschwörer <- hier stehen kurz und bündig Infos zu den Specbaren Linien inkl Link, damit man einen groben überblick bekommt.
- Beschwörer:Fähigkeit Der Weg des Mondes <- Detailierte Infos zum Weg des Mondes
- Beschwörer:Fähigkeit Der Weg der Sonne <- Detailierte Infos zum Weg der Sonne
- Beschwörer:Fähigkeit Beschwörung <- Detailierte Infos zur Beschwörung
So hätte man genug Platz um z.B. auch genauer auf die Fähigkeiten einzugehen und vielleicht Tipps zur Benutzung zu geben (z.B. beim Fokusschild des Pet). Was haltet ihr davon?
Laoin sagt: Also, ich hab ja die Geschichten beim Beschwörer "verbrochen". Bin da aber völlig schmerzfrei. Das kann man in der Tat so machen, wie vorgeschlagen. Allerdings ist in meinen Augen das Problem, dass die Klassenbeschreibungen bislang äußerst unterschiedlich sind. Sowohl von den Inhalten als auch vom Umfang her. Das wäre für mich ein Punkt, der vielleicht noch wichtiger wäre...
Natürlich ist ausführlich besser. Der Beschwörer ist sehr schön geworden. Da inzwischen Campino den Druiden entsprechend umgeschrieben hat, kann dies natürlich auch hier gemacht werden. Ist meiner Meinung nach auch schöner. Wenn jemand genauer Infos haben will, dann findet er sie. Aber sie blähen den Artikel nicht mehr auf. Gelebhir 0:03 23.02.05
- Ich (Campi) wollte beim Druiden erstmal sehen, wie das ganze aussieht, ob das nachher vielleicht in der Theorie ganz nett ist, praktisch aber bullshit. Aber ich denke, das der Druide durch die Änderung an Übersichtlichkeit gewonnen hat - wer immernoch scharf auf detailierte Infos ist, ist halt nun einen Klick weiter davon entfernt als vorher. Bei gelegenheit werde ich die restlichen Klassenartikel ebenfalls so "umstellen".--Campi
- Ja, mag beim Druiden so stimmen, da sich die BaseLines sehr ähneln. Hier ist das meiner Meinung nach nicht so. Ja, Schildbuffs hat Eld auch, aber Base-DmgSchild, etc ist dann doch anders, daß ein gemeinsamer Artikel zur Mond-Linie etwas unterschiedlich wäre. Da denke ich, ist es hier dann doch ganz gut plaziert. Habe gerade angefangen, die ersten Bilder rauszusuchen, das macht ihn noch etwas länger, aber dann wunderschön zu lesen. -- Naiad 22:09, 6. Okt 2005 (CEST)
- Nochmal ich... habe gerade trotzdem noch die Linien für Baselines wie Mond/Sonne gefunden. Diese sind sehr allgemein gehalten und geben nur jeweils die verschiedenen Arten der Zauber an, und für alle Klassen getrennt. So ist das gut, und weiterhin im Klassen-Teil dann genau definiert wie hier. Analog hier sollte also so auch der Eld-Artikel etc aufgebaut sein. --Naiad 22:25, 6. Okt 2005 (CEST)
Änderung aus 1.76 muss noch aufgenommen werden
Enchanter
- We have added two group damage add spells to the Enchantment spec line. The spells are available at the following spec levels:
35 Dazzling Arms - 7.9 dps 45 Radiant - 10.0 dps
